Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2022 от 06.12.2022

    Дело № 2-606/2022

УИД № 60RS0005-01-2021-000732-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                        г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Семенову Евгению Евгеньевичу (Майеру Джону Викторовичу) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Семенову Евгению Евгеньевичу, как установлено в ходе производства по делу, изменившему анкетные данные на Майер Джона Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее Банк) и Семеновым Е.Е. (далее-должник, заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб.- сумма не оплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец снизил неустойку <данные изъяты> руб. - до <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по договору № ИП И. переуступил ИП Соловьевой Т.А. право требования по задолженности к Семенову Е.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право взыскания основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП Соловьева Т.А. просит суд: истребовать у КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписку по ссудному счету Семенова Е.Е. и взыскать с Семенова Е.Е. (Майера Д.В.) в пользу ИП Соловьевой Т.А.: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумму не оплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец - индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Майер Д.В. исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Семеновым Е.Е. (в настоящее время Майер Д.В.) на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты>., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, с датой платежа <данные изъяты>го числа каждого месяца, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. В этот же день Семеновым Е.Е. (Майером Д.В.) было подписано заявление о перечислении денежных средств. Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению-оферты к договору №, п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО)), размер неустойки установлен в размере <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, и составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истец снизил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Общая задолженность Майера Д.В. перед банком составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) уступил <данные изъяты> права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (л.д. 40), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В реестре должников указан Майер Д.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга <данные изъяты> руб., проценты начисленные, но не уплаченные <данные изъяты> руб. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в лице конкурсного управляющего М. (цедент), уступило Индивидуальному предпринимателю И. (цессионарий), принадлежащие цеденту права требования по договору уступки требования (цессии) №. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки (л.д. 13).

    По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель И. (цедент) уступил индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (цессионарий) права требования, перешедшие к цеденту по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований. В приложении к договору указан Семенов Е.Е. (Майер Д.В.), договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг <данные изъяты> руб., проценты по кредиту <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16, 25).

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    17 августа 2021 года Великолукским районным судом Псковской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Семенову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Судом установлено, что в соответствии с копией повторного свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.104).

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ Майер Джон Викторович обратился в Великолукский районный суд Псковской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.101).

    29 ноября 2022 года Великолукским районным судом Псковской области вынесено определение о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которым отменено решение Великолукского районного суда Псковской области от 17 августа 2021 года по гражданскому делу №2-393/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Семенову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.116-118).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениями, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись с момента заключения кредитного договора, о чем было известно кредитору, при этом заключение договоров уступки прав требования (цессии) не прерывает определенный законом срок исковой давности.

    С настоящим исковым заявлением истец обратился в Великолукский районный суд Псковской области ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении более трех лет.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Применение срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает участников от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Майеру Джону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда                                                           А.Ю. Андреев