Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-61/2023 ~ М-449/2023 от 04.04.2023

05RS0047-01-2023-000643-31

М-449/2023

Определение

г. Хасавюрт 5 апреля 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов С.Р., рассмотрев материалы искового заявления Магомедрасулова ФИО4 к Магомедову ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Магомедрасулов М.А. обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Магомедову А.А. об обращении взыскания на предмет залога.

Проверив представленные материалы, суд считает, что исковое заявление не может быть принято к производству Хасавюртовского районного суда и подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Между тем, из искового заявления усматривается, что ответчик Магомедов А.А. проживает по адресу: <адрес>.

    Территориальная подсудность Хасавюртовского районного суда распространяется на административную территорию в пределах МО «Хасавюртовский район», а адрес <адрес> относится к административной территории Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление Магомедрасулова М.А. к Магомедову А.А. об обращении взыскания на предмет залога подлежит возвращению истцу, поскольку подано с нарушением подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░