Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 17.03.2023

Дело №1-67/2023

(УИД 59RS0030-01-2023-000262-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                       Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Гусева А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Занина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         д. <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, неженатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Занин Н.А., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. Занин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. осуществляя движение по дороге, будучи остановленным в близи <адрес> <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», после проведенного в этот же день в 11 час. 58 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АРАК-№, у Занина Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,92 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях с результатами освидетельствования согласился.

Подсудимый Занин Н.А. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., поскольку в этот день доехав до магазина сожительница сообщила, что автомобиль неисправен, перегонял автомобиль домой, осуществляя движение по дороге, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» в близи <адрес>, после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования согласился. О случившемся сожалеет, готов понести наказание в том числе конфискацию автомобиля, автомобиль принадлежит ему непосредственно.

Вина подсудимого Занина Н.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 98-100), из которых следует, что они занимали должности инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский», ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования, около 11 час. от помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Осинский» поступило сообщение, что в <адрес> <адрес> стоит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Для поверки сообщения проехали в <адрес> <адрес>, на встречу увидели двигавшийся автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. синего цвета, развернувшись стали преследовать, остановили автомобиль возле дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, автомобилем управлял Занин Н.А., личность которого была ими установлена. При разговоре с подсудимым было обнаружено, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта, документы на автомобиль отсутствовали. После чего в 11 час. 58 мин. было предложено продуть анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, показаниями прибора состояние алкогольного опьянения было установлено в размере 0,92 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, с результатами освидетельствования подсудимый согласился, о чем удостоверил подписью в процессуальных документах. Занин Н.А. был проверен по оперативным базам, установлены в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как последний ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был лишён права управления транспортным средством, срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом подвергнутым административному наказанию. Автомобиль, которым управлял Занин Н.А. по просьбе подсудимого был передан Свидетель №1, материал в дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 44-45), которым Занин Н.А. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, требования ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, что течение исполнения лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения и что в случае уклонения от его сдачи срок лишения права управления транспортными средствами у лица, лишенного права управления транспортными средствами прерывается, Занину Н.А. разъяснены, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Справками из ОГИБДД МО МВД России «Осинский», справкой ФИС ГИБДД, актом изъятия воительского удостоверения (л.д. 14, 17 22, 25), согласно которым Занин Н.А. был лишен права управления транспортными средствами, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, лишение права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подсудимый считался ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), которым Занин Н.А. был отстранён от управления автомобилем «ЛАДА 211440 САМАРА» государственный регистрационный знак В422КУ 159 рег. в 11 час. 30 мин., в виду того что имелись признаки, что лицо управляющее автомобилем находилось в состоянии опьянения, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, в протоколе сделана запись о производстве видеозаписи на мобильный телефон.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком, сведениями о сертификации прибора (л.д. 7,8, 23), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. у Занина Н.А. при помощи прибора «Алкотест 6810», заводской номер ARAC 0386, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора на содержание этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,92 мг/л, прибор имел необходимые сертификации, в акте подсудимый выразил согласие с установленным у него состоянием алкогольного опьянения.

Протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. было задержано транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., который впоследствии передан ФИО1

Видеозаписями, протоколам осмотра, осмотра места происшествия (л.д.29-30, 31-33,75-80, 81-82, 83-85), на которых происходит составление процессуальных документов, связанных с установлением у подсудимого состояния опьянения, Занину Н.А. разъясняются права, подсудимый собственноручно заполнял и расписывался в процессуальных документах, знакомясь с их содержанием. По окончании освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, подсудимый выразил согласие с установлением у него состояния алкогольного опьянения.

Кроме того, по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., который имел повреждения кузова, лакокрасочного покрытия, ключи от автомобиля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Занина Н.А. было прекращено, в виду наличия в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 105), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. находился в <адрес> <адрес>. Подъехав к магазину обнаружил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № буквенного обозначения не запомнил, который пытался выехать задним ходом, так как у него загорались соответствующие огни. Водитель этого автомобиля подходил к нему, при этом заметил, что у водителя имелись признаки состояния алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая походка. Помогать не стал, о факте управления в состояние алкогольного опьянения сообщил в дежурную часть полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что Занин Н.А. приходится сожителем в собственности подсудимого имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., в страховой полис ОСАГО на автомобиль вписаны она и ее дочь ФИО2, поскольку сожитель был лишен прав, она управляла автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ выехав на автомобиле из дома, доехала до магазина в <адрес>, где оставила автомобиль, в виду того, что он сломался, о неисправностях сообщила Занину Н.А. Около 12 час. дочь ФИО3 сообщила, что Занина Н.А. поймали на машине около школы. Пройдя к дому 60 по <адрес> <адрес>, увидела подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и двух инспекторов составлявших процессуальные документы, при ней подсудимый продувал алкотестер. Ей известно, что подсудимый ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Сведениями из базы ГИБДД (л.д.26) согласно которым собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. является Занин Н.А. автомобиль в органах ГИБДД постановлен на регистрационный учет.

            Заключением судебной экспертизы (л.л. 112-113), согласно выводов которого Занин Н.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает у него имеется пагубное употребление алкоголя, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

            Оценивая в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину Занина Н.А. в совершении указанного преступления доказанной, действия Занина Н.А., суд квалифицирует                        ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            О виновности Занина Н.А. в совершении данного преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших факт управления подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. автомобилем, указавших, что когда Занин Н.А. был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы, у последнего имелись признаки опьянения, поэтому основанию Занин Н.А. был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. С результатом 0,92 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, подсудимый согласился, согласующиеся между собой и другими доказательствами уголовного дела, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Состояние алкогольного опьянения обоснованно установлено на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо управляющее транспортным средством, в случае установление факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была установлена у Занина Н.А.

При составлении процессуальных документов проводилась видеозапись, из которой следует об отсутствии процессуальных нарушений при отстранении от управления подсудимого транспортным средством и процедуре освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение процессуальных прав, понимание подсудимым значения и сути происходящих процессуальных действий.

Занин Н.А. мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверите сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ Занин Н.А. являлся лицом подвергнутым административного наказанию за совершение указанного правонарушения. Изложенные выше обстоятельства следуют так же и из справок из ОГИБДД МО МВД России «Осинский».

Показаниями Занина Н.А., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 подтвердивших факт управления Заниным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ коло 11 час. 20 мин. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № рег., которым суд доверят.

Вместе с тем, из обвинение Занина Н.А. подлежит исключение нарушений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как не нашедший подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств и не находящееся в прямой причинно-следственной связи с совершенным деянием.

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, проверены судом в соответствии с требованиями                 ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления вины Занина Н.А. в совершения преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого Занина Н.А., несудимого, характеризующегося положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Занину Н.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 11), в которых Занин Н.А. подробно рассказывает об обстоятельствах преступления и последующие его признательные показания в качестве формы активного способствования расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственника <данные изъяты>, являющейся инвалидом.

Оснований для признании в качестве смягчающего наказания Занину Н.А. обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление Заниным Н.А. совершено не вследствие какого-либо случайного стечения обстоятельств.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Занину Н.А., судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Заниным Н.А. новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, только данный вид уголовного наказания, с учетом личности Занина Н.А. сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.34, 86), оптический диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий Занину Н.А., поскольку автомобиль использовался им при совершении данного преступления.

Кроме того, следует взыскать с Занина Н.А., в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу: денежные средства, затраченных на услуги защитника по назначению в сумме № руб., в связи с отсутствием сведений об имущественной несостоятельности подсуимого, и данных о нетрудоспособности.

    Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

            приговорил:

Занина Николая Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий Занину Н.А.

Меру пресечения Занину Н.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

    Взыскать с Занина Н.А. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме в сумме 7176 руб.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья –