Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 ~ М-413/2024 от 27.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                         13 марта 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес>Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюНухаевойХедиЗелимхановны к ЗакаевуУмаруСалмановичуо признании добросовестным приобретателем транспортного средства иустранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд сисковым заявлением кФИО6 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий.

Из заявления следует, что НухаеваХедиЗелимхановна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у продавца ЗакаеваУмараСалмановича в собственность транспортное средство – автомобиль марки Мерседес БенцGL 400 4MA, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) – легковой универсал, год выпуска №, модель, N двигателя - цвет кузова (кабины) - черный, государственный регистрационный знакЕ 111 ВН 186. Транспортное средство было передано ей в день заключения договора, одновременно мы произвели расчет.

ФИО6 указанное транспортное средство принадлежало на основании свидетельства о регистрации ТС серии 99 11 №, выданного ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Оформлением транспортного средства я занялась не сразу ввиду личных обстоятельств.

Однако, при обращении в ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства, мной был получен отказ ввиду наличия запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятого судебным приставом-исполнителем.

Запреты наложены судебными приставами исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника ФИО6, указанные запреты наложены после заключения договора купли продажи ТС.

Наложенным арестом на движимое имущество (автомобиль) нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ста. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае отчуждения автомобиля действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Если на момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений на совершение сделок с ним, регистрационных действий установлено не было, то по общему правилу суды признают приобретателя добросовестным и снимают наложенные запреты

Согласно п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

    Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснений продавца на отчуждение имущества, на момент приобретения транспортного средства наложенных запретов, арестов или иных ограничений не было.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствиис пунктом38 вышеназванного постановления лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

    Таким образом, истец является добросовестным приобретателем.

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 51 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры об освобождении имущества рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 51 постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание стороны, а также представители третьих лиц не явились, просят рассмотреть дело без их участия. Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд принимаетпризнание иска, о последствиях признания иска ответчик предупреждена.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НухаевойХедиЗелимхановны к ЗакаевуУмаруСалмановичуо признании добросовестным приобретателем транспортного средства и устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий удовлетворить.

Признать НухаевуХедиЗелимхановну добросовестным приобретателем транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 400 4MA, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) – легковой универсал, год выпуска №, модель, N двигателя - цвет кузова (кабины) - черный, государственный регистрационный знак Е 111 ВН 186.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 400 4MA, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) – легковой универсал, год выпуска №, модель, N двигателя - цвет кузова (кабины) - черный, государственный регистрационный знак Е 111 ВН 186, наложенное по исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем АсабаевойМаккойИдрисовной

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1

№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,                       № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем УмалатовымРустамбекомХас-Алиевичем

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5

Решение является основанием для регистрации права собственности НухаевойХедиЗелимхановны на транспортное средство марки Мерседес Бенц GL 400 4MA, идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) – легковой универсал, год выпуска №, модель, N двигателя - цвет кузова (кабины) - черный, государственный регистрационный знак Е 111 ВН 186 в УГИБДД по Чеченской Республике.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                подпись                 С.С.Дадаков

Копия верна:

Судья: