Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-248/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 23 декабря 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретарях судебного заседания Кудряшовой В.В., Кистеревой В.С., с участием государственного обвинителя Стельмашова М.В., подсудимой Шпаковой И.А., защитника Казаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шпаковой И.А., <данные изъяты>, судимой:

- 28.08.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 25.05.2018,

- 05.03.2019 Сальским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 05.09.2019 Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 05.03.2019, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 29.01.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Шпакова И.А. совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шпакова И.А. 12.04.2021 в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении <адрес>, путем свободного доступа, из зальной комнаты тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 A» стоимостью 6 500 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который с учетом его имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимая Шпакова И.А. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ей разъяснены и понятны. Защитник Казакова М.Н. поддержала данное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. (л.д. 134). Государственный обвинитель Стельмашов К.Э. возражений против рассмотрения дела в данном порядке не имел.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке заявила в присутствии защитника своевременно и добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в данном порядке, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шпаковой И.А. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия Шпаковой И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Шпакова И.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (данная в форме объяснения) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима за совершение преступлений аналогичной направленности, преступление по данному делу совершено спустя небольшой промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шпаковой И.А. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественным доказательством распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шпакову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шпаковой И.А. оставить заключение под стражу.

Исчислять Шпаковой И.А. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по данному делу с 28.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 A», переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко