Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2023 ~ M-553/2023 от 28.03.2023

дело № 2-740/2023

26RS0008-01-2023-000853-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 04 мая 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием истца Я.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Я.А.В. с ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Я.А.В. обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому заемщиком была дана расписка в получении от истца денежных средств в размере 365 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком было исполнено не в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету сумма процентов за пользование заемными денежными средствами рассчитана следующим образом: сумма долга - 315 000 рублей x 34 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 7,5 % / 365 дней и составляет 2 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по оплате долга ответчик не ответил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 876 рублей. Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2при этом он не воспользовался правом по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца Я.А.В. суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Я.А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просив суд удовлетворить их. Также пояснил, что судом ему было предложено отложить судебное слушание на более позднее время для предоставления суду квитанции, подтверждающей внесение денежных средств в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Однако представить данную квитанцию он не имеет возможности в виду ее отсутствия у него.

Ответчик ФИО2, будучи заблаговременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не предоставил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла в долг у Я.А.В. денежные средства в сумме 365 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ Из содержания расписки также следует, что ФИО2 занял указанную сумму в сентябре 2018 г. Л.д.6

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик вернул истцу долг частично в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеками по операции "Сбербанк онлайн". Л.д.13-17.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денежных средств, в сумме 365 000 рублей подтвержден подписью ФИО2 в расписке.

Следовательно, договор займа между сторонами считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы долга, в связи с несоблюдением ответчиком условий долговой расписке, однако данное требование ответчиком было проигнорировано. Л.д.9

В связи с тем, что срок возврата денежных средств по расписке истек еще ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком исполнены не в полном объеме свои обязательства по возврату долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 315 000 рублей в качестве основного долга по долговой расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня).

Ставка рефинансирования, установленная ЦР БФ из которого производился расчет исчислена за каждый период времени с учетом всех изменений.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 200 рублей.

Данный расчет суд находит верным. Ответчиком не было представлено суду иного расчета, опровергающего расчет истца. Суд находит представленный истицей расчет верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 200 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Я.А.В. оплатил Ш.М.И. 15 000 рублей в счет оказания юридической помощи по претензионно-исковой работе.

Однако суд считает, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя незаконными и необоснованными в виду того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих внесения денежных средств в размере 15 000 рублей по указанному выше договору.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что представить суду документов, подтверждающих внесения денежных средств в размере 15 000 рублей он не имеет возможности, ввиду их отсутствия у него. В связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов связанных с оплатой юридических услуг отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Как следует из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 876 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Л.д.20

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 876 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                               ░░░░░░ ░.░.