Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 20.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2023 года                                                                                     город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низаевой К.А., 4 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Низаева К.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Низаева К.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что Низаев А.Р. – отец ребенка, в отдел опеки и попечительства или суд с вопросом определения порядка общения с ребенком не обращался, общению ребенка с отцом она не препятствовала, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ребенка не дала, так как считает, что общение трехлетнего ребенка в 19 часов в зимний период с выездом из дома недопустимо. Низаев А.Р. не сказал, куда собирается увезти ребенка и на какое время. Кроме того, копии протокола и постановления ей своевременно не были вручены.

В суде Низаева К.А. жалобу и доводы, указанные в ней поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок был с отцом, забрали его после 19 часов, предварительно устроив скандал. В настоящее время с отцом ребенка официально разведены, по устному соглашению определили порядок общения с ребенком. При этом родителям бывшего супруга она доверяет, видеться с внучкой не запрещает, в отличие от отца ребенка, поскольку имело место злоупотребление алкоголем.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района ФИО4 в суде просила принять решение по закону, пояснив, что при рассмотрении протокола сама Низаева К.А. присутствовала, с протоколом также была не согласна. Наказание назначено единственное, предусмотренное санкцией статьи.

Составитель протокола инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> Гусманова Е.О. в судебном заседании пояснила, что к ним обратился Низаев А.Р., который пояснил, что мать их общего ребенка Низаева К.А. не дает видеться с дочерью. Были опрошены оба родителя, составлен протокол и материалы направлены в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района.

Потерпевший Низаев А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении заседания не обращался, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу части 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из частей 1 и 2 статьи 66 СК РФ следует, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Низаевой К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Низаева К.А. ненадлежащим образом исполнила свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своей несовершеннолетней дочери ФИО6, а именно не дает видеться супругу с ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило устное сообщение Низаева А.Р. в ОМВД России по <адрес>, которое оформлено в виде протокола принятия устного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут с указанием на нарушение его прав как отца несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью Низаевой К.А.

Таким образом, Низаев А.Р., являясь лицом, обратившимся с заявлением о нарушении его прав и на наличие в действиях Низаевой К.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.35 КоАП РФ, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правом потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ правом на участие в рассмотрении дела, а также в силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу актов.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностному лицу административного органа необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Низаевой К.А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия потерпевшего Низаева А.Р., сведений о его извещении не имеется.

Таким образом, должностное лицо Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района, не располагая сведениями о надлежащем извещении Низаева А.Р. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрело дело в его отсутствие, что не согласуется с требованиями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав потерпевшего, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, не соблюдены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ребёнок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ фактически была передана Низаеву А.Р., который в дальнейшем увёз ребенка по месту жительства. Также из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт нарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, тогда как из протокола принятия устного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Низаев А.Р. обратился в отдел МВД в 17 часов, то есть до указанного события правонарушения.

Указанные обстоятельства при рассмотрении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района протокола не выяснялись и не устанавливались, в том числе ввиду отсутствия извещения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Низаевой К.А. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Бугульминском городском суде Республики Татарстан срок давности привлечения Низаевой К.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бугульминского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Низаевой К.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Низаевой К.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Низаевой К.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                            Ахметова Л.Д.

Решение вступило в законную силу: «___»________20__ года.

Судья                                                         Ахметова Л.Д.