Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2022 (2-9937/2021;) ~ М-8163/2021 от 15.10.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-010476-53

Дело 2-1964/2022                                                                       17 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    с участием адвоката Котрус О.В.

    при помощнике Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. А. к ООО «Оникс» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с компанией ООО «Оникс» Договор услуг № с целью установки забора на своем дачном участке, расположенном по адресу: Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, <адрес>. Стоимость услуг по договору была оплачена в виде аванса, в размере 358272 рубля, комиссия Банка за проведение банковской операции составила 1500 рублей, оставшуюся сумму в размере 89568 рублей должна была оплатить по завершению работ. Но работы все время откладывались, а те, что частично были сделаны, не отвечают стандартам качества, выполнены ненадлежаще, что легко усматривается невооруженным глазом. Срок окончания работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего дня работы не выполнены. Из многочисленных переписок в мессенджере «Вотсап» с руководителем Общества, её супругу давались нескончаемые обещания скорейшего завершения данного процесса, однако работы так и не были завершены. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена официальная претензия на электронную почту, указанную в Договоре, на которую он никак не отреагировал. Неустойку за уклонение возврата денежных средств истец рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на нарушение её прав как потребителя, и причинении морального вреда. Истец просит взыскать с ООО «Оникс» сумму, уплаченную по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358272 рубля, 1500 рублей в качестве уплаченной банковской комиссии, неустойку в размере 64488 рублей 96 копеек, штраф в размере 50% от суммы, уплаченной по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Истец, её представитель в суд явились, истец пояснила, что основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав с требованиями о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскание неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств является нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, данные требования заявлены в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя». Несмотря на то, что договор поименован как договор купли-продажи, фактически предметом договора является выполнение работ по монтажу забора. Неустойку рассчитывает по ставке 3% в день, в расчете ошибочно указан ставка 0,5%.

Представитель ответчика – ООО «Оникс» в суд не явился, ответчик уведомлен надлежащим образом о времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Судом неоднократно по юридическому адресу ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е. А. и ООО «Оникс» заключен договор №. Исходя из договора и спецификации к договору, Общество обязалось поставить Смирновой Е.А. комплектующие для забора и установить забор в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в сумме 447840 руб. Оплата по договору предусмотрена путем уплаты аванса в размере 358272 руб. – не позднее 3-х дней со дня подписания договора, и окончательной оплаты в сумме 89568 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

В подтверждение оплаты авансового платежа истцом представлен чек на сумму 358272 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору содержится запись о получении ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 358272 руб. (л.д. 13, 63).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.А., в связи с просрочкой исполнения ответчиком договора, воспользовавшись своим правом на расторжение договора, направила ООО «Оникс» уведомление об отказе от договора с требованием в течение 10 дней возвратить уплаченную по договору денежную сумму (л.д. 14, 57).

Как пояснила истец, основанием для отказа от договора послужило, наличие претензий к качеству работ, к срокам выполнения работ, поскольку ни в установленный срок, ни до направления претензии работы выполнены не были. Ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства возвращены истцу ответчиком не были.

Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между Смирновой Е.А. и ООО «Оникс», суд соглашается с доводами истца, что между сторонами заключен договор подряда, предметом которого является выполнение работ по монтажу забора иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 3 Закона «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положений части 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), лежит на исполнителе.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Е. А. и ООО «Оникс» заключен договор №. Исходя из договора и спецификации к договору, Общество обязалось поставить Смирновой Е.А. комплектующие для забора и установить забор в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в сумме 447840 руб. Оплата по договору предусмотрена путем уплаты аванса в размере 358272 руб. – не позднее 3-х дней со дня подписания договора, и окончательной оплаты в сумме 89568 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, в установленный срок работы выполнены не были, а те работы, что частично были сделаны, не отвечают стандартам качества, выполнены ненадлежаще.

С требованием о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец указывает также на возврат уплаченных ею денежных средств по договору. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, никаких доказательств в подтверждение надлежащего исполнения договора по качеству и по сроку, либо доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что акт приема-передачи работ в установленном порядке не оформлен, суд полагает требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы обоснованными по праву.

Поскольку судом установлено, что истцом ответчику был оплачен аванс в размере 358272 руб., суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 358272 руб.

Оснований для взыскания суммы комиссии в размере 1500 руб. за перевод денежных средств суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64488,96 руб.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По делу установлено, что требование истца о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок возврата уплаченной по договору суммы – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64488,96 руб. (358272*3%*6).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, то есть в сумме 30000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 226380,48 руб. ((358272 + 64488,96+30000)*50%).

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 61500 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 61500 руб. истцом в суд представлено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатском Котрус О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является представление интересов в Невском районном суде Санкт-Петербурга по делу о защите прав потребителей, квитанции на общую сумму 61500 руб. (л.д. 15-17, 77-80).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая объем процессуальных действий совершенных представителем истца, подготовка искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, суд полагает заявленная к взысканию сумма в размере 61500 руб. не отвечает требованиям разумности, подлежит снижению до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7728 руб. (7428 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по неимущественным требованиям)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Смирновой Е. А. к ООО «Оникс» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН 7805729649) в пользу Смирновой Е. А. денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 358272 руб., неустойку в размере 64488 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 226380 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

    Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН 7805729649) в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7728 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение месяца.

     Судья