Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2022 ~ М-92/2022 от 24.03.2022

Дело №2-133/2022

УИД 44RS0019-01-2022-000206-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                                                                                              «05» мая 2022 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием истца Смирнова А.Н.,

представителя истца Виноградова С.И.,

ответчиков Смирнова В.Н., Сорочан С.Н.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Н. к Смирнову В.Н., Сорочан С.Н, о признании долей незначительными, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации. Свои требования истец мотивировал тем, что он и его родители, С.Н.А. и С.Л.Я., были зарегистрированы и проживали в трехкомнатной квартире общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

27.10.2005 года на основании договора на передачу жилого помещения в порядке приватизации исполнительный орган местного самоуправления администрации Чухломского района Костромской области передал 3-комнатную квартиру в общую долевую собственность вышеуказанным лицам по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Я. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и отцом, С.Н.А. был заключен договор дарения доли на вышеуказанную квартиру.

Он вступил в наследство после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Таким образом ему принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а ответчикам принадлежит по 1/12 доли в праве собственности на квартиру.

Он постоянно проживает в спорной квартире. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. Он поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Ответчики никогда не вселялись в данную квартиру, и каждый имеет в собственности иное жилое помещение. Они в данной квартире не зарегистрированы, их имущества в квартире нет, то есть не имеют в ней заинтересованности.

Спорная квартира является для него единственным имуществом.

Согласно отчету оценщика Г.А.Н. об оценке рыночной стоимости по состоянию на 03.12.2021 года составляет 487000 рублей. Таким образом стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 40583 рубля 33 копейки.

На основании изложенного истец просит признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Смирнову В.Н. незначительной. Признать за Смирновым А.Н. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Смирнова В.Н. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать со Смирнова А.Н. в пользу Смирнова В.Н. денежную компенсацию в размере 40583 рубля 33 копейки за принадлежащую последнему 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сорочан С.Н. незначительной. Признать за Смирновым А.Н. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Сорочан С.Н. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать со Смирнова А.Н. в пользу Сорочан С.Н. денежную компенсацию в размере 40583 рубля 33 копейки за принадлежащую последнему 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, в связи с получением от истца денежной компенсации за принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Костромской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал в рассмотрении дела в его отсутствие.

Выяснив, мнение лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А.Н. удовлетворить.

Признать принадлежащую Смирнову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности Смирнова В.Н. на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Смирновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право собственности на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать принадлежащую Сорочан С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности Сорочан С.Н. на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Смирновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право собственности на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Смирнова В.Н. на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Сорочан С.Н. на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации возникновения права собственности Смирнова А.Н. на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации возникновения права собственности Смирнова А.Н. на 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                           Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2022 года