Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 от 26.02.2021

УИД 05RS 0№-29

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 16 марта 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2 Л.-А.М., его защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2-Али Маулдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Грозный Чечено-Ингушской АССР, проживающего по <адрес> № <адрес> Республики, состоящего на регистрационном учёте по <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средне - специальным образованием, разведённого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Л.-А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Л.-А. М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из личной корысти, находясь в <адрес>, путем открытого доступа, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «А-10», находящийся на столе, стоимостью 15 тысяч рублей, принадлежащий гражданину ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 Л.-А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину ФИО2 полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Совершённое ФИО2 Л.-А.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Защитник подсудимого просил рассмотреть дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый ФИО2 Л.-А.М. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО2 Л.-А.М., выразившиеся в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 Л.-А.М., суд признаёт, положительную характеристику по месту жительства, потерпевшему ущерб возмещён и тот претензий к подсудимому не имеет, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 Л.-А.М., судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ.

Назначение указанных видов наказаний, с учётом того, что подсудимый нигде не работает, не имеет источников дохода, не имеет определённого места жительства, суд находит невозможным, поскольку считает эти виды наказания чрезмерно мягкими, не соответствующими принципу справедливости и, с учётом личности ФИО2 Л.-А.М., могут появиться трудности с их исполнением, а назначение лишения свободы условно позволит дисциплинировать ФИО2 Л.-А.М. при исполнении наказания и скоординировать его поведение в соответствии с принципами ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учётом личностной характеристики, суд не видит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 Л.-А.М. требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2-Али Маулдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2-Али Маулдиновича, считать условными с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2-Али Маулдиновича не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2-Али Маулдиновича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2-Али Маулдиновичу в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

В случае замены наказания на лишение свободы, зачесть срок содержания ФИО2-Али Маулдиновича под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробка мобильного телефона фирмы «Самсунг» модели «А-10» и телефон фирмы «Самсунг» модели «А-10», возвращённые потерпевшему ФИО1, оставить при нём.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев