Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2015 ~ М-932/2015 от 14.08.2015

Гр. дело №2-1095/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

с участием истца Кравчекно А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко <данные изъяты> к Зубенко <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Зубенко С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 17 июня 2014 года он передал ответчику 180 000 рублей в счет оплаты за земельный участок в «Агросервисе» для строительства гаража. Зубенко ОН. денежные средства получил и в течение 30 дней обязался оформить все необходимые документы для купли-продажи земельного участка, что подтверждается написанной им собственноручно распиской. До настоящего времени никакие документы он не передал, от возврата денежных средств, по его неоднократным требованиям, Зубенко С.Н. уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательного обогащение в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23872,44 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5238,72 рублей.

Истец Кравченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Зубенко С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распиской от 17.06.2014 года Зубенко С.Н. взял у Кравченко А.В. 180 000 рублей в счет оплаты за земельный участок расположенный перед территорией <данные изъяты> и обязался в течении 30 дней оформить документы на указанный участок и передать его Кравченко. Доказательств, подтверждающих передачу оформленных документов на вышеуказанный участок и его передачи истцу, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2014 года по 17.08.2015 года в размере 17283,75 рублей, из расчета: 180000 руб. x 419 дней x 8.25% / 360.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, с учетом внесенных изменений в статью 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суд не может принять во внимание, так как правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца (197283,75 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 145,68 рублей (чек от 14.08.2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко <данные изъяты> к Зубенко <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Зубенко <данные изъяты> в пользу Кравченко <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17283,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 145,68 рублей, а всего 202429,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант