Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-206/2023 от 19.04.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 22 мая 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица имени Ленина, дом 44, с участием потерпевшей Виноградовой Г.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ОРЛОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> у <адрес> водитель Орлов В.А., управляя автомашиной марки «ВАЗ 210830» государственный регистрационный знак О457АН37, в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), на регулируемом пешеходном переходе, двигаясь на запрещающий красный сигнал светофора, совершил наезд на переходящую проезжую часть пешехода Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью.

В судебное заседание Орлов В.А. не явился, извещён в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. При этом пояснила, что в день ДТП переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, когда почувствовала сильный удар, отчего отлетела вперёд. После ДТП была доставлена в лечебное учреждение, проходила лечение. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения составлены без её участия, место наезда на неё на схеме ДПТ указано неверно. Орлов В.А. выплатил ей 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судом в судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные из МО МВД РФ «Кинешемский»:

– протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Орлова В.А.;

– рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ;

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фото-таблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспортных средств;

– письменные объяснения Потерпевший №1;

– видеозапись с камеры, установленной на фасаде <адрес>. На видеозаписи запечатлены движение пешехода к регулируемому пешеходному переходу, а также движение автомобиля под управлением Орлова на запрещающий сигнал светофора;

– заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 установлен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Письменные объяснения Орлова В.А. при производстве по делу об административном правонарушении являются недопустимым доказательством, поскольку содержат исправления, которые не оговорены и не заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. В объяснении отсутствует разъяснение Орлову В.А. должностным лицом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание протокол осмотра и схему места ДТП, составленную с участием Орлова В.А. и в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 только в части, не противоречащей вышеуказанным доказательствам, отмечая недостоверность указанного на схеме со слов Орлова В.А. направления движения пешехода и места наезда на него, находящегося вне пешеходного перехода. Исходя из исследованной в судебном заседании доказательств, судом с достоверностью установлено, что место наезда на Потерпевший №1 находится на пешеходном переходе. В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что наезд на неё автомашины под управлением Орлова В.А. произошёл, когда она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ «пешеходный переход» – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и или разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при её отсутствии перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать уверенный вывод о нарушении водителемОрловым В.А. п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, вследствие чего он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести. Нарушение Орловым В.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение виновностьОрлова В.А., суду не представлено.

С учётом изложенного, суд признаетОрлова В.А. виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Орлова В.А. к административной ответственности не истёк.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Орлова В.А., суд признаёт принятие им мер по компенсации морального вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Орлова В.А., суд признаёт совершение повторного однородного правонарушения, поскольку в течение 2022 года он привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, по которому не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Орлова В.А., прихожу к выводу, что назначение Орлову В.А. административного наказания в виде штрафа не достигнет целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Учитывая, что Орловым В.А. грубо нарушен порядок пользования правом управления транспортными средствами, ранее применявшиеся к нему меры ответственности в виде наложения административного штрафа за нарушение ПДД РФ, не способствовали достижения целей административного наказания, его следует подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом всех указанных обстоятельств. Применение именно этой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых противоправных деяний. Орлов В.А. трудоспособен, управление транспортными средствами не является единственным приносящим доход видом его деятельности.

В связи с привлечением Орлова В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов В.А. в связи с тем же противоправным событием привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с учётом Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4» полежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Орлова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.В. Туроватов