Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-356/2022 от 15.08.2022

Мировой судья Усанина И.А.

Дело №11-356/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

04 октября 2022 года апелляционную жалобу Привалова И.И. на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 16 мая 2022 года по делу по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Привалову И.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

установил:

АО «КЭСК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Привалова И.И. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по адресу: <адрес> периоды с 01.12.2015 по 31.01.2019 с 01.06.2019 по 30.06.2019.

Определением мирового судьи от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Привалова Н.В., Привалова А.И., Привалова А.И..

Решением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 16.05.2022 иск был удовлетворен частично: с Привалова И.И. в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии за периоды с 01.10.2016 по 31.01.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 26419,65 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 949,64 руб.; в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 30.09.2016 отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Жалоба Привалова И.И. мотивирована тем, что он не проживал в спорный период по адресу: <адрес>, соответственно, электроэнергию не потреблял. По мнению апеллянта, мировой судья должен был произвести замену ненадлежащего ответчика (Привалова И.И.) на надлежащего – Привалову Н.В. Кроме того, Привалов И.И. полагает, что АО «КЭСК» за выдачей судебного приказа обратилось за пределами трехгодичного срока исковой данности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из поквартирной карточки видно, что ответчик Привалов И.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела по вопросами миграции ОМВД России по г.Воркуте наниматель зарегистрирован в названной квартире по месту жительства с 04.03.1989 по настоящее время; временных регистраций по месту пребывания по иным адресам не имеет.

Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи по указанному адресу в течение спорного период были зарегистрированы: Привалова Н.В., <дата> г.р. (...), Привалова А.И., <дата> г.р. (...), Привалова А.И., <дата> г.р. (...).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Поставка потребителям такого коммунального ресурса как электроэнергия урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением Правительства РФ установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п.1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, следует, что по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч. 3 ст.67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22).

Апелляционная жалоба мотивирована, в том числе непроживанием Привалова И.И. в названной квартире в спорный период.

    Однако, п.11 ст. 155 ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).

Пунктом 92 Правил установлено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Из чего прямо следует, что перерасчёт платы носит заявительный характер. Факт неиспользования жилого помещения, а также подачи соответствующего заявления должен быть подтвержден документально.

Материалы дела не содержат доказательств обращения Привалова И.И. с соответствующим заявлением о перерасчёте, равно как и не содержат доказательств отказа в таком перерасчёте.

В жалобе Привалов И.И. также указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, называя таковым Привалову Н.В.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, вышеприведенными нормами закона прямо предусмотрена обязанность Привалова И.И. как нанимателя жилья оплачивать коммунальные услуги. Следовательно, он является надлежащим ответчиком и оснований для его замены у мирового судьи не имелось.

Также податель жалобы полагал, что оплачивать электроэнергию, поставленную в жилое помещение, нанимателем которого он является, должны только Привалова Н.В. и «другие лица, зарегистрированные в нём».

Относительно этого довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, законом предусмотрена солидарная обязанность нанимателя и членов его семьи по внесению платы за коммунальные услуги, о чём уже было указано выше.

Вместе с тем, право истца требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, предусмотрено положениями п. 1 ст.323 ГК РФ.

Согласно подп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В этих условиях не противоречит действующему законодательству взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг только с нанимателя жилого помещения, поскольку остальные члены семьи нанимателя были привлечены мировым судьей к участию в деле в качестве третьих лиц; значит, не исключена возможность распределения ответственности. Наниматель, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования, в том числе к членам семьи, которые обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период надлежащим образом не исполняли.

Помимо изложенного, Привалов И.И. полагал пропущенным срок исковой давности.

Однако, данный довод основан на неправильном толковании норм права. В свою очередь, вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.12.2015 по 30.09.2016 верный.

Так, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

АО «КЭСК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 18.10.2019. Судебный приказ вынесен мировым судьёй 21.10.2019, но отменён определением мирового судьи от 01.03.2022 в связи с поступлением возражений должника.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности за период декабрь 2015г. – сентябрь 2016г., так как заявление о выдаче судебного приказа подано уже после истечения срока исковой давности по этим требованиям. Но поскольку после отмены 01.03.2022 судебного приказа истец обратился с иском в суд уже 20.04.2022, то срок исковой давности по остальным требованиям не истёк.

Проанализировав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционный инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 16 мая 2022 года по делу по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к Привалову И.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Привалова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                              У.Н. Боричева