Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 от 23.01.2024

Дело

Категория 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                   <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращено ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа М2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано мировому судье судебного участка Горно-Алтайска Республики Алтай возражение относительно исполнения судебного приказа М2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 18500 рублей 00 копеек-основной долг, процентов в размере 23550 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 730 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа М2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском 10-дневного срока для подачи возражения, ходатайство в восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласился ФИО1, который в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что о вынесении судебного приказа он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда с его карты списали денежные средства и арестовали банковскую карту. Также ФИО1 выражает несогласие с суммой судебного приказа и указывает, что судебный приказ им не получен, поскольку он проживает по иному адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай был выдан судебный приказ М2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 18500 рублей 00 копеек-основной долг, процентов в размере 23550 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 730 рублей 75 копеек.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по адресу: 649000, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра почтовых отправлений, имеющегося в материалах дела.

Срок хранения судебного приказа в отделении почтовой связи истек ДД.ММ.ГГГГ (после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, считается, что ФИО1 получил копию судебного приказа как юридически значимое сообщение ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возражение относительно его исполнения должником должно быть подано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском 10-дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения копии судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока хранения копии судебного приказа, возврат отправителю) проживал по иному адресу, находился на стационарном лечении или в служебной командировке, то есть имели место случаи, в силу которых он объективно не мог получить копию судебного приказа в отделении почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093086879055, судебный приказ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 649000, <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращена обратно в суд.

На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с истечением срока хранения. Срок хранения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ (7 календарных дней), ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, тем самым органом почтовой связи соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату, предусмотренный п. 34 Правил .

В этой связи органом почтовой связи не были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, и копия судебного приказа не была получена ФИО1 в связи с уклонением от ее получения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не допущено нарушений норм процессуального права, регламентирующих приказное судопроизводство, и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Признав, что приложенные к заявлению документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, суд выдал соответствующий судебный приказ.

Довод частной жалобы о том, что судебный приказ заявитель не получал отклоняется, поскольку неисполнение должником предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском для него самого и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам должник. Кроме того, судебный приказ направлялся по адресу, который указан должником при заключении договора займа с истцом. Несогласие должника с суммой судебного приказа также не может быть основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно обжалуемым определением возвратил должнику ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа, поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

11-18/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО МКК "РУсинтерфинанс"
Ответчики
Поздеев Максим Николаевич
Суд
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай
Судья
Сабаева Людмила Сергеевна
Дело на странице суда
gorno-altaisky--ralt.sudrf.ru
23.01.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
24.01.2024Передача материалов дела судье
24.01.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее