Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9175/2023 от 07.07.2023

Судья: Минина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9175/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-49/2023)

26 сентября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Соболевой Ж.В. и Куршевой Н.Г.,

при секретаре – Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Александрова А.А., Денисова Д.О., Носырева А.А., Малыгина А.И., Филимонова Д.В., Сухова Д.Е., Михневича И.А., Медведева В.С., Павлова В.В,, Орешина С.Н., Мидзка Ю.Ю., Сигалаева А.И. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александрова А.А., Денисова Д.О., Носырева А.А., Малыгина А,И,, Филимонова Д.В., Сухова Д.Е., Михневича И.А., Медведева В.С., Павлова В.В,, Орешина С.Н., Мидзка Ю.Ю., Сигалаева А,И, к ООО «Техгеосервис» о признании недействительными (незаконными) результатов специальной оценки условий труда, – оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы – Александров А.А., Денисов Д.О., Носырев А.А., Малыгин А.И., Филимонов Д.В., Сухов Д.Е., Михневич И.А., Медведев В.С., Павлов В.В., Орешин С.Н., Мидзка Ю.Ю. и Сигалаев А.И. обратились в суд с иском о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда к ответчику – ООО «Техгеосервис», в обоснование своих требований указав, что с 9 октября 2009 года по 18 июля 2019 года Александров А.А. работал в качестве инженера-технолога, начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 2 октября 2009 года по 11 июля 2019 года Денисов Д.О. работал в качестве инженера геофизических работ, геофизика, начальника партии, ведущего инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 2 октября 2009 года по 19 августа 2021 года Малыгин А.И. работал в качестве инженера геофизических работ, геофизика, начальника партии, ведущего инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 23 октября 2009 года по настоящее время Медведев B.C. работает в качестве инженера геофизических работ, геофизика, начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 14 августа 2009 года по 28 декабря 2021 года Мидзка Ю.Ю. работал в качестве геофизика, начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 3 ноября 2009 года по настоящее время Михневич И.А. работает в качестве начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 21 января 2009 года по настоящее время Носырев А.А. работает в качестве начальника партии, ведущего инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 8 мая 2009 года по 21 декабря 2021 года Орешин С.Н. работал в качестве геофизика, начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 26 мая 2009 года по настоящее время Павлов В.В. работает в качестве геофизика, начальника партии, ведущего инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 10 февраля 2010 года по 24 июня 2021 года Сухов Д.Е. работал в качестве инженера геофизических работ, геофизика, инженера-технолога, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 20 ноября 2009 года по 27 мая 2021 года Сигалаев А.И. работал в качестве начальника партии, ведущего инженера по бурению, координатора по технологии бурения скважин, начальника отряда в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. С 11 марта 2009 года по 28 марта 2020 года Филимонов Д.В. работал в качестве геофизика, начальника партии в ООО «Техгеосервис», данный период работы должен быть засчитан истцу в специальный страховой стаж, для назначения страховой пенсии досрочно. В 2018 году специальную оценку условий труда (далее СОУТ), в том числе, истцом проводил эксперт Общества с ограниченной ответственность «Служба аттестации рабочих мест» (далее - ООО «САРМ»). В 2021 года СОУТ проводила эксперт Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ». Согласно данных карт СОУТ, условиям труда истцов присвоен 2–ой класс, то есть условия труда признаны допустимыми. Истцы полагают, что требования, предъявляемые к процедуре и порядку проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов, ответчиком не соблюдены. В нарушении требований законодательства, истцы о проведении специальной оценки условий труда на их рабочих местах не были уведомлены. Истцы считают, что эксперты организаций, проводившей СОУТ, не обследовали рабочие места истцов, не ознакомились с работами, фактически выполняемыми истцами на рабочих местах, не провели иные мероприятия, согласно методике проведения СОУТ, чем нарушены требования действующего законодательства. Согласно приказу Генерального директора ООО «Техгеосервис» от 1 апреля 2021 года «О проведении специальной оценки условий труда», была создана комиссия по проведению СОУТ в составе 5 членов: 1) председатель комиссии: Глухов А.В.; члены комиссии: 2). Хохлов Н.Ю., 3). Логинов А.С., 4). Жаткин А.А., 5). Черкасова Л.М. Однако, карты СОУТ не содержат подписи члена комиссии Логинова А.С., что также является нарушением требований закона. Таким образом, истцы считают, что специальная оценка условий труда рабочих мест истцов проведена в нарушение действующего законодательства, формально, направлена на ухудшение условий труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, и ее результаты не могут быть признаны законными.

На основании изложенного истцы просили суд: 1) признать незаконными (недействительными) результаты специальной оценки условий труда, проведенной ООО «Служба аттестации рабочий мест», по заказу ООО «Техгеосервис», в период с ноября 2018 года по январь 2019 года; 2) признать незаконными (недействительными) результаты специальной оценки условий труда, проведенной ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», по заказу ООО «Техгеосервис», в период с апреля 2021 года по май 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истцы – Александров А.А., Денисов Д.О., Носырев А.А., Малыгин А.И., Филимонов Д.В., Сухов Д.Е., Михневич И.А., Медведев В.С., Павлов В.В., Орешин С.Н., Мидзка Ю.Ю. и Сигалаев А.И. считают неправильным, просят его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить их иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются названным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года, который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В силу требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 117 Трудового кодекса РФ определено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и специализированной организацией, которая соответствует требованиям, приведенным в статье 19 данного Закона. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Определением Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 №135-О постановлено, что указанный в статье 117 Трудового кодекса РФ и пункте 1 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года №870 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным Постановлением Государственным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС №298/П-22 от 25 октября 1974 года», но работа в которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года №342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривает комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для признания трудовой деятельности соответствующей тяжелым условиям труда, с момента вступления в действие Трудового кодекса РФ и до 1 января 2014 года являлись соответствующие результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, а с 1 января 2014 года соответствующие результаты специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, по смыслу закона работник вправе оспорить, в том числе и в судебном порядке, результаты специальной оценки условий труда, в целях предоставления ему работодателем гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников осуществляющих свою трудовую деятельность во вредных условиях труда.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 9 октября 2009 года по 18 июля 2019 года Александров А.А. работал в качестве инженера-технолога, начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 2 октября 2009 года по 11 июля 2019 года Денисов Д.О. работал в качестве инженера геофизических работ, геофизика, начальника партии, ведущего инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 2 октября 2009 года по 19 августа 2021 года Малыгин А.И. работал в качестве инженера геофизических работ, геофизика, начальника партии, ведущего инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 23 октября 2009 года по настоящее время Медведев B.C. работает в качестве инженера геофизических работ, геофизика, начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 14 августа 2009 года по 28 декабря 2021 года Мидзка Ю.Ю. работал в качестве геофизика, начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 3 ноября 2009 года по настоящее время Михневич И.А. работал в качестве начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 21 января 2009 года по настоящее время Носырев А.А. работает в качестве начальника партии, ведущего инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 8 мая 2009 года по 21 декабря 2021 года Орешин С.Н. работал в качестве геофизика, начальника партии, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 26 мая 2009 года по настоящее время Павлов В.В. работает в качестве геофизика, начальника партии, ведущего инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 10 февраля 2010 года по 24 июня 2021 года Сухов Д.Е. работал в качестве инженера геофизических работ, геофизика, инженера-технолога, инженера по бурению в ООО «Техгеосервис».

С 20 ноября 2009 года по 27 мая 2021 года Сигалаев А.И. работал в качестве начальника партии, ведущего инженера по бурению, координатора по технологии бурения скважин, начальника отряда в ООО «Техгеосервис».

С 11 марта 2009 года по 28 марта 2020 года Филимонов Д.В. работал в качестве геофизика, начальника партии в ООО «Техгеосервис».

Из материалов дела следует, что специальная оценка условий труда в 2018 году проведена ООО «Служба аттестации рабочих мест» экспертом ФИО1

Для целей специальной оценки условий труда экспертом проведена идентификация вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах. Экспертной организацией (лабораторией) проведены измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, которые воздействуют на работников в течение рабочего дня на местах.

Согласно сведениям отчетов о проведении СОУТ, результатов испытаний, исследований на рабочих местах итоговый класс условий труда определен как - 2 (допустимые условия).

Кроме того, специальная оценка условий труда проведена в 2021 году ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», экспертом ФИО2

Для целей специальной оценки условий труда экспертом проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах. Экспертной организацией (лабораторией) проведены измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, которые воздействуют на работников в течение рабочего дня на местах.

Согласно сведениям отчета о проведении СОУТ, результатов испытаний, исследований на рабочих местах определен итоговый класс условий труда - 2 (допустимые условия).

Судом первой инстанции также установлено, что инженерами экспертных организаций в 2018,2021 годах осуществлялся выезд на рабочие места - в регионы ХМАО, ЯНАО, Республика Коми для выявления потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и последующего измерения, что подтверждается проездными документами.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда истцов. Так, согласно заключениям, выполненным Департаментом труда и занятости населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах:

- № 1512.5.0001А начальника партии подразделения по контролю за технологией бурения скважин Общества с ограниченной ответственностью «Техгеосервис» г. Нефтеюганск;

- № 1512А.4.0018А инженера-технолога 1 категории подразделения по контролю за технологией бурения скважин Общества с ограниченной ответственностью «Техгеосервис» г. Когалым;

- № 1512.4.0005А начальника партии подразделения по контролю за технологией бурения скважин Общества с ограниченной ответственностью «Техгеосервис» г. Когалым;

- № 1512.5.0008 начальника отряда подразделения по контролю за технологией бурения скважин Общества с ограниченной ответственностью «Техгеосервис» г. Нефтеюганск;

- № 1512.4.0009А ведущего инженера по бурению подразделения по контролю за технологией бурения скважин Общества с ограниченной ответственностью «Техгеосервис» г. Когалым;

- № 1512А.5.0012А ведущего инженера по бурению подразделения по контролю за технологией бурения скважин Общества с ограниченной ответственностью «Техгеосервис» г. Нефтеюганск;

- № 19А инженера по бурению 1 категории непосредственно занятого на буровой подразделения по контролю за технологией бурения скважин Общества с ограниченной ответственностью «Техгеосервис» г. Когалым;

- № 25А инженера по бурению 1 категории непосредственно занятого на буровой подразделения по контролю за технологией бурения скважин Общества с ограниченной ответственностью «Техгеосервис» г. Нефтеюганск;

- № 39 инженер по бурению 1 категории, непосредственно занятый на буровой ООО «Техгеосервис» (Тазовский район);

- № 40А инженер по бурению 2 категории, непосредственно занятый на буровой, ООО «Техгеосервис» (Тазовский район);

соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Проведение экспертизы было поручено эксперту Департамента труда и занятости населения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры. В распоряжение эксперта представлено настоящее гражданское дело, содержащее необходимую документацию. Экспертиза проводилась в соответствии с Порядком проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021 №775н. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего, у суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ. Конкретных доказательств неправильности, необоснованности или противоречий в заключении экспертизы истцами не представлено, результаты экспертизы истцами не оспаривались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении специальной оценки условий труда в ООО «Техгеосервис», не усмотрев в связи с этим оснований для отмены результатов специальных оценок условий труда, и, соответственно, необходимости сохранения гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда. Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ссылки в апелляционной жалобе на не извещение работников о проведении специальной оценки условий труда также являются несостоятельными.

Действительно, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ предусматривает право работника присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте. Между тем вышеуказанным Федеральным законом (ст. 4) на работодателя не возложена обязанность по уведомлению работников о времени и дате специальной оценки условий труда.

Судебной коллегией также оцениваются как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта доводы истцов об отсутствии опроса работников и их предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и нарушении в связи с этим п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ.

Согласно п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов, помимо опроса работника и (или) его непосредственных руководителей, может также проводиться иными способами: путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы. Таким образом, опрос работников при проведении специальной оценки условий труда не является обязательным условием.

Отсутствие подписи члена комиссии в карте СОУТ, на что указано в жалобе, является несущественным нарушением, не влекущим признания недействительными результатов и карт специальной оценки условий труда.

То обстоятельство, что истцы не были ознакомлены с результатами оценки условий труда, о незаконности результатов специальной оценки условий труда также не свидетельствует. Следует также учесть, что по смыслу положений Федерального закона N426-ФЗ обжалованию в суде подлежат результаты специальной оценки условий труда, а не ее процедура. Не каждое нарушение закона влечет незаконность результатов специальной оценки условий труда. Норм о порядке проведения оценки, нарушение которых являлось бы безусловным основанием для признания ее незаконной, данный закон не содержит, указывает лишь на то, что в случае несоблюдения норм о порядке проведения и подготовки работодатель может быть привлечен к административной ответственности, но это не является основанием для признания результатов специальной оценки условий труда правильных по существу незаконными.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 27 апреля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Александрова А.А., Денисова Д.О., Носырева А.А., Малыгина А.И., Филимонова Д.В., Сухова Д.Е., Михневича И.А., Медведева В.С., Павлова В.В,, Орешина С.Н., Мидзка Ю.Ю., Сигалаева А,И, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -