Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6771/2023 ~ М-5944/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-6771/2023

УИД-66RS0003-01-2023-005876-77

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Березовского, действующего в интересах Вяткиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "УК Эксперт"о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании заработной платы, морального вреда,

установил:

Прокурор г. Березовского, действующий в интересах Вяткиной Н.С., обратился в суд с иском к ООО "УК Эксперт"о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании заработной платы, морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что Вяткина Н.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО "УК Эксперт" в должности уборщицы с 03.03.2023 по 31.05.2023 в здании ***9 по адресу: ***, с 01.06.2023 по 09.06.2023 в здании ***9 по адресу: *** Ответчиком вопреки требованиям действующего законодательства, трудовой договор после подписания сторонами Вяткиной Н.С. не передавался, с приказами о приеме на работу и об увольнении не ознакомлена. Ответчиком не был представлен табель учета рабочего времени истца. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами 1 раз в месяц. Оплата труда составляла 20000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась путем непосредственной выдачи на руки денежных средств. Последняя выплата заработной платы в размере 20000 рублей осуществлена ответчиком истцу за апрель 2023 года. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с 01 мая 2023 года по 09 июня 2023 года составляет 24 800 рублей. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности уборщика за период с 03.03.2023 по 09.06.2023, обязать ответчика сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и предоставить ее в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также предоставить сведения о трудовой деятельности истца, обязать ответчика произвести отчисления в установленномпорядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в отношении истца, обязать ответчика уплатить налог на доход физических лиц в отношении истца, взыскать с ООО УК «Эксперт» в пользу Вяткиной Натальи Сергеевны невыплаченную заработную плату в размере 24 800 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца помощник прокурора Митькин Д.П. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять с учетом того, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "УК Эксперт" является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений и др., генеральным директором и учредителем организации является ***11.

Истец указывает, что Вяткина Н.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО "УК Эксперт" в должности уборщицы с 03.03.2023 по 31.05.2023 в здании ***9 по адресу: ***, с 01.06.2023 по 09.06.2023 - в здании ***9 по адресу: ***; ответчиком трудовой договор после подписания сторонами Вяткиной Н.С. не передавался, с приказами о приеме на работу и об увольнении не ознакомлена.

Судом установлено, что 04.02.2022 между ООО"УК Эксперт" и ***9 заключен контракт на оказание услуг по комплексной уборке помещений и территории № 0362100015521000230 с индивидуальным предпринимателем ***15.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по комплексной уборке помещений, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. контракта оказание услуг по комплексной уборке помещений включает предоставление труда работников в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Вместе с тем, ***15 является супругой ***11., что подтверждается данными о регистрации брака (л.д. 73). Вяткина Н.С. утверждает, что для выполнения работ ее направлял именно ***11

В подтверждение довода о наличии трудовых отношений с"УК Эксперт" Вяткина Н.С. указала на то, что при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия его работы, размер оплаты труда – 20000 рублей в месяц. Также согласно письму от 31.05.2023 за подписью генерального директора ООО"УК Эксперт" ***11 на Вяткину Н.С. запрошен допуск на объекты ***9 (л.д. 123), что также подтверждается выписками о проходе через турникет (л.д.57-72, 124-126).

30.06.2022 между ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева и ***21 (позднее-ООО «УК Эксперт») заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №54ЭА на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию и обслуживанию посетителей в гардеробах, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному клининговому обслуживанию посетителей в гардеробах в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно письму от 31.05.2023 ответчик обратился в университет с письмом оформить пропуск на Вяткину Н.С. В соответствии с представленным отчетом истец посещала здание университета в период с 01.06.2023 по 09.06.2023.

Согласно сведениям, представленным Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 31.10.2023 №ПК-66-21/221176, в индивидуальном лицевом счете Вяткиной Н.С. сведения о трудовой деятельности не имеется, сведений о кадровых мероприятиях для электронной трудовой книжки страхователем не представлялись.

Суд при этом отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.) и основной объем доказательств по делу находится у работодателя.

При таком положении, оценив совокупность представленных доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,учитывая,чтоимперативные требования о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, истец была допущена к выполнению трудовых обязанностей; отношения между сторонами носили устойчивый и стабильный характер; истец выполняла работу и подчинялась ответчику, за выполненную работу получала заработную плату, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений у истца с 03.03.2023 по 09.06.2023 с ООО «УК «Эксперт» подтвержден, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений ВяткинойН.С. с ООО УК «Эксперт» по профессии уборщика за период с 03.03.2023 по 09.06.2023.Определяя период трудовых отношений с 03.03.2023 по 09.06.2023, суд руководствуется пояснениями истца, вышеприведенными документами, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Ввиду того, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворены, подлежат удовлетворению требования в части возложения обязанности наответчика сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца и предоставить ее в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также предоставить сведения о трудовой деятельности истца, обязать ответчика произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, в отношении истца, обязать ответчика уплатить налог на доход физических лиц в отношении истца.

Истец указывает, что заработная плата за период с 01.05.2023 по 09.06.2023 ответчиком не выплачена, что ответчиком документально не опровергнуто. Как следует из пояснений истца, размер заработной платы в месяц составляет 20000 рублей, среднедневная заработная плата составляет 800 рублей. С учетом 23 рабочих дней в мае при шестидневной рабочей неделе ответчиком не выплачено 18400 рублей. С учетом 8 рабочих дней в мае при шестидневной рабочей неделе ответчиком не выплачено 6400 рублей.

С учетом установленного факта трудовых отношений суд соглашается с расчетом заработной платы истца, учитывая, что контррасчета ответчиком не представлено. В связи с изложенным с ООО «УК Эксперт» в пользу Вяткиной Н.С. подлежит взысканию заработная плата в размере 24 800 рублей за период с 01.05.2023 по 09.06.2023.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от оформления трудовых отношений, невыплате заработной платы, истец был лишен средств к существованию, причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые прокурора г. Березовского, действующего в интересах Вяткиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "УК Эксперт"о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Вяткиной Натальей Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) с обществом с ограниченной ответственностью УК «Эксперт» (ОГРН 1169658060770) по профессии уборщика за период с 03.03.2023 по 09.06.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Эксперт» (ОГРН 1169658060770) сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стажеВяткиной Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) и предоставить ее в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также предоставить сведения о трудовой деятельности Вяткиной Н.С.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Эксперт» (ОГРН 1169658060770) произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, в отношении Вяткиной Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***).

Обязать общества с ограниченной ответственностью УК «Эксперт» (ОГРН 1169658060770) уплатить налог на доход физических лиц в отношении Вяткиной Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***).

Взыскать с ООО УК «Эксперт» (ОГРН 1169658060770) в пользу Вяткиной Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) невыплаченную заработную плату в размере 24 800 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Эксперт» (ОГРН 1169658060770) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 644 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова