Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-301/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-447/2023 (№)                               КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                                г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Банк) обратилось в суд с иском к Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Д.С.В. заключен кредитный договор № на сумму 196980 руб. на 36 месяцев под 19,9%. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору передано истцу. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 109546,16 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и Д.С.В. заключен кредитный договор № на сумму 196980 руб. на 36 месяцев под 19,9% (л.д.9-11).

Получив кредитные денежные средства, Д.С.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит (л.д.13).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) № rk-1060719/1217, согласно которому истцу передано права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и право требования с Д.С.В. (л.д.34-41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Д.С.В. в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по договору в сумме 109679,16 руб., а также государственной пошлины в сумме 1696,79 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.32,63-68).

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109546,16 руб., из которых: 25678,96 руб. – основной долг, 587,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1122,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 82157,16 руб. - штрафы.

Ответчик, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита в 36 месяцев, последний платеж по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11,12). Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), т.е. за пределами трехлетнего срока. С учетом данных обстоятельств, возможность взыскания данных денежных средств у истца утрачена, поскольку установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. С учетом отказа в исковым требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Д.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья подпись.

    Копия верна.

           Судья:                                                                               В.О.Чиркова