Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2022 от 25.02.2022

Дело №12-428/2022

УИД № 18RS0003-0102022-001597-33

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2022 года                            г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2, проживающего по адресу: УР, <адрес>

на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от 14.02.2022 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО4 от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает договор аренды транспортного средства заключенный с ФИО1 и факт управления транспортным средством другим водителем.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО2

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил документы, подтверждающие факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица на основании договора аренды.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022г. в 16 час. 48 мин. на перекрестке улиц Кирова - Песочная г.Ижевска водитель автомобиля Лада Веста, гос.номер <номер>/18, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представителем – защитником ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание представлены: договор аренды автомобиля без экипажа <номер> от 21.09.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, справка ПАО «Сбербанка» по проведенным операциям зачисления денежным средств на счет ФИО2 со счета ФИО1, страховой полис АО «Альфа-Страховани» за период с <дата> по 02.08.2022г. в число лиц допущенных к управлению данным автомобилем включен ФИО1.

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении ФИО2 правонарушения. Содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ – ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                                                         М.В. Шахтин