Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2024 (12-1981/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-136/2024

78RS0014-01-2023-008173-63

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                       18 января 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионовой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года, которым

Родионова Е. Г., <данные изъяты>

          признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года Родионова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Родионова Е.Г. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что свидетель К в магазине не находился. О факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему свидетель К узнал со слов Н, заинтересованного лица. Видеозапись не подтверждает факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Видеозапись является недопустимым доказательством по делу. Объяснения несовершеннолетнего Н, свидетеля К являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, нет сведений о лице, получившим данные объяснения. При получении объяснений Н не присутствовал законный представитель несовершеннолетнего. Заявление о согласии родителя, написанное законным представителем несовершеннолетнего, является фотографией ксерокопии документа, написано на имя председателя правления МОО «СКСПП и противодействия коррупции» К, в то время как председателем является С. В материалах дела отсутствует заявление несовершеннолетнего и его законного представителя о согласии на участие в проведении контрольной закупки в магазине «Малина Маркет». Действия Н и К являются противозаконными, так как согласно Устава МОО «СКСПП и противодействия коррупции», проведение контрольных закупок для выявления фактов продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним не входит в деятельность организации. В материалах дела отсутствует факт реализации алкогольной продукции, акт контрольной закупки, протокол осмотра магазина, контрольно-кассовый чек. У общественной организации отсутствует право осуществлять контрольную закупку.

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родионова Е.Г. в судебное заседание явилась. Жалобу поддержала.

         Защитник А в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что протокол составлен со слов К, который не являлся участником купли-продажи, узнал со слов Н. Все документы являются недопустимыми. Была провокация. Факт покупки не доказан.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, Родионова Г.Е. 30.07.2023 года в 14 часов 47 минут, находясь в помещении ИП «Г» (магазин «Малина-Маркет»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-ый Предпортовый пр., д.14, пом.31Н, являясь продавцом-кассиром, осуществила продажу алкогольной продукции <данные изъяты>, несовершеннолетнему Н <данные изъяты>, данное нарушение не содержит в себе признаки уголовного преступления. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

          Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Родионовой Е.Г. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 02.08.2023, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- рапорт должностного лица о регистрации заявления К о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине «Малина-Маркет»;

- копия заявления о согласии родителя Н на осуществление ребенком Н волонтерской деятельности и участия в мероприятиях «Оградим детей от алкоголя, Стоп контрафакт»;

- объяснения К об обстоятельствах 30.07.2023 гожа;

- правоустанавливающие документы МОО «Совет по контролю соблюдения прав потребителей и противодействию коррупции»;

-объяснения Родионовой Е.Г.;

-копии паспорта, трудового договора Родионовой Е.Г.;

- копия договора аренды помещения;

-сведения из гос. реестра выданных лицензий на оборот спиртосодержащей продукции;

- копия должностной инструкции продавца продовольственных товаров, с которой Родионова Е.Г. была ознакомлена 17.04.2023;

-копия справки о проведенном инструктаже продавца для торговли пивом, с которой Родионова Е.Г. была ознакомлена 17.04.2023;

- видеозапись событий 30.07.2023 года приобретения алкогольного напитка;

- справка должностного лица Б;

-товарные чеки и справка должностного лица о том, что чек на продажу пивного напитка стоимостью 131 рубль не выдан;

-сведения ОСК в отношении Родионовой Е.Г.;

-показания допрошенных в качестве свидетелей Н в присутствии законного представителя, К об обстоятельствах продажи алкогольной продукции 30.07.2023 года магазине «Малина-Маркет»;

-показания, допрошенной в качестве свидетеля Б об обстоятельствах составления процессуальных документов.

           Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Родионовой Е.Г. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Родионовой Е.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Родионовой Е.Г. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2023 у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Родионовой Е.Г..

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Родионовой Е.Г. в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлена за розничную продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

           Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

         Пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

         Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

             В силу пункта 11 части 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопреки доводам жалобы факт продажи Родионовой Г.Е. несовершеннолетнему Н алкогольной продукции подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу, в том числе объяснениями несовершеннолетнего Н, данными в судебном заседании у мирового судьи в присутствии законного представителя, а также видеозаписью. Н пояснил, что производил видеосъёмку на мобильный телефон, которую передал сотрудникам правоохранительных органов. В связи с чем суд признает видеозапись допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют акт контрольной закупки, протокол осмотра магазина, кассовый чек не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Виновность Родионовой Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу. Кроме того, как следует из просмотренной видеозаписи и показаний Н, Родионова Е.Г. кассовый чек покупателю не отдала.

Доводы жалобы о том, что заявление о согласии родителя, написанное законным представителем несовершеннолетнего, является фотографией ксерокопии документа, написано на имя председателя правления МОО «СКСПП и противодействия коррупции» К, в то время как председателем является С, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют, на квалификацию действий Родионовой Е.Г. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не влияют.

Доводы защиты о наличии провокации совершения правонарушения были предметом проверки мирового судьи. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

         Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Родионовой Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Родионовой Е.Г. назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 13 ноября 2023 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 123 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░