Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2021 ~ М-1615/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2516/2021

24RS0017-01-2021-003201-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «АРС ФИНАНС» к Рудковскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и Рудковский А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Рудковскому А.В. потребительский кредит на сумму 107 075,43 руб. Ответчиком обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» по договору уступки № уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», в связи с чем, ООО «АРС ФИНАНС» просит суд взыскать с Рудковского А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,2% от общей суммы основного долга 83 261,57 руб. – 31 002,13 руб. и 37,2% от суммы задолженности по процентам 185 305,71 руб. - 68 997,87 руб., а всего взыскать сумму задолженности в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» в суд представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой связью (извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рудковский А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, сообщенному адресно-справочным отделом УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, который также указывал сам ответчик в направляемых суд пояснениях и ходатайствах (<адрес> – корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении), а также по адресу, указанному ответчиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита (<адрес> – корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительно ответчику направлено СМС-уведомление по номеру, указанному им в заявлении о передачи дела для рассмотрения по существу по подсудности (доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

До судебного заседания почтовой связью от ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором Рудковский А.В. выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. Указал на нарушение порядка уступки прав требования, поскольку о заключенном договоре уступки прав требования он узнал только после обращения ООО «АРС ФИНАНС» с иском в суд, банк и ООО «АРС ФИНАНС» его об этом не уведомляли. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что ПАО НБ «Траст» осуществило уступку прав требований взыскания задолженности, срок для обращения в суд с иском по которым истек на дату заключения договора цессии. Ответчик указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ ему не поступало требований о необходимости полного погашения задолженности. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон и отсутствия доказательств уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО НБ «Траст» и Рудковский А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор № в форме акцепта ОАО НБ «Траст» заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно тексту указанного заявления, в нем Рудковский А.В. просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета, а также кредитного договора.

В данном заявлении приведены существенные условия кредитного договора, согласно которым Рудковскому А.В. предоставлен кредит в размере 107 075,43 руб. на срок 24 месяца, с условием уплаты 45,90 % годовых, сумма платежа – 6 897,48 руб.

Приложением к указанному договору является график платежей, согласно которому Рудковский А.В. обязался осуществлять возврат заемных денежных средств и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 6 897,48 руб., кроме последнего платежа, размер которого равен 7 307,19 руб. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, выпустив на имя заемщика банковскую карту MasterCard Unembossed, осуществив кредитование счета, открытого на имя Рудковского А.В., в свою очередь заемщик получил банковскую карту № с ПИН-кодом, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный в материалы дела Тарифный план предусматривает порядок, условия предоставления и обслуживания банковской карты, лимит по денежным операциям.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 567,28 руб., в том числе сумма не возвращенного основного долга – 83 261,57 руб.; проценты за пользование суммой займа – 185 305,71 руб. Истец в рамках рассматриваемого иска просит взыскания 37,2% от размера задолженности ответчика, что равно 100 000 руб. Ответчиком правильность указанного расчета, равно как и сам факт неполного исполнения обязательств по кредитному договору, не оспаривался.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Права требования по кредитным договорам переходят к цессионарию в силу положений ст. 384 ГК РФ в полном объеме. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам/залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой часть договора (п. 1.1).

Реестр заемщиков (приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает, что ООО «АРС ФИНАНС» приобрело права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Рудковскому А.В. в размере 268 567,28 руб., в том числе суммы 83 261,57 руб. основного долга. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО «АРС ФИНАНС» стоимости полученных по договору цессии № прав требования.

Пунктом 3.5 анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанной Рудковским А.В., а также пунктом 3.5 самого заявления о предоставлении кредита предусмотрено право Банка на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредитному договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом кредитор вправе раскрывать необходимую для такой уступки информацию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Рудковского А.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб., на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не представлено.

Также суд приходит к выводу, что истцом доказан факт произошедшей замены кредитора в отношениях между ПАО НБ «Траст» и Рудковским А.В., возникших из вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом доказано приобретение прав к ответчику на основании договора уступки права требования. Возражения ответчика в данной части судом отклоняются, поскольку непредставление суду доказательств извещения должника о произошедшей уступке права требования не влияет на момент перехода прав требования, а влечет иные последствия в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору, чего в рассматриваемом деле не имеется. Сторонами кредитного договора возможность уступки прав требований по нему согласована.

Разрешая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения ежемесячного платежа.

Согласно исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» заявлены требования о взыскании с Рудковского А.В. суммы долга по кредитному договору в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен окончательный срок возврата кредита – 24 месяца. В соответствие с данным условием графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены даты внесения и размеры 24 ежемесячных платежей, в том числе дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления почтовой связью, что следует из отметки на почтовом конверте. Истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности либо приостановления течения срока исковой давности. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа последовало только в 2020 году, то есть спустя более 6 лет после даты последнего платежа по договору, и не влияло на течение срока исковой давности, который истек еще до обращения к мировому судье и до приобретение истцом прав требований к ответчику.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственность «АРС ФИНАНС» к Рудковскому Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 17.08.2021.

Судья                                    В.А. Каплеев