Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело № 1-292/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002001-54

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 июля 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

подсудимого Афанасьева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Соцкой Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АФАНАСЬЕВА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 11 февраля 2024 года до 10 часов 01 минуты 12 февраля 2024 года Афанасьев А.В. и Свидетель №1 (в отношении которого вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера) находился на территории участка <адрес>, где у Афанасьева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения квадроциклом неустановленной марки без государственных регистрационных номеров, стоимостью 50 000 рублей, без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного на территории участка <адрес>.

С целью облегчения совершения преступления Афанасьев А.В., находясь по вышеуказанному адресу, предложил Свидетель №1 совершить неправомерное завладение квадроциклом неустановленной марки без государственных регистрационных номеров, без цели хищения (угон), из гаража, расположенного на территории участка № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение Афанасьева А.В. Свидетель №1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения квадроциклом неустановленной марки без государственных регистрационных номеров, без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1, не распределяя роли.

Во исполнение своего преступного умысла, Афанасьев А.В., находясь на территории участка <адрес>, в период времени с 19 часов 11 февраля 2024 года до 10 часов 01 минуты 12 февраля 2024 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, умышленно, с целью неправомерного завладения квадроциклом без цели хищения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав владения и пользования данным квадроциклом собственником, и желая их наступления, реализуя задуманное, в отсутствие владельца и иных лиц, зная, что он не имеет законных прав владения и пользования данным квадроциклом, открыл дверь гаража, вошел в него, тем самым незаконно проник в помещение гаража, откуда выкатил квадроцикл неустановленной марки без государственных регистрационных номеров, без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1, и попытался привести двигатель в рабочее состояние, однако запустить двигатель последнему не удалось в виду технической неисправности, после чего передал указанный квадроцикл Свидетель №1 Далее, Свидетель №1 откатил квадроцикл от участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Афанасьев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Свидетель №1, неправомерно завладели квадроциклом, являющимся иным транспортным средством неустановленной марки без государственных регистрационных номеров, принадлежащим Потерпевший №1, оранжевого цвета, стоимостью 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.В. в ходе судебного следствия сначала показал, что вину в совершении преступления не признает, поскольку угон иного транспортного средства был произведен Свидетель №1, к чему он отношения не имеет. Стоял поодаль, об угоне знает со слов Свидетель №1, в частности, как он перелез через забор, проник в гараж и выкатил из него квадроцикл. Лишь когда на улице он попросил у него ножницы, чтобы попытаться завести квадроцикл, он ему их дал. На утро следующего дня, когда он увидел в ограде своего дома чужой квадроцикл, сказал Свидетель №1 откатить его обратно. В ходе предварительного расследования уголовного дела давал иные показания, сообщая о своей причастности, так как был уверен, что в таком случае его быстрее отпустят домой, говорил то, что ему диктовал следователь.

После подсудимый изменил свои показания, сообщил о полном признании вины, даче иных показаний ввиду опасений быть наказанным. Подтвердил свои показания, данные на следствии, в полном объеме, за исключением тех, в которых он вину не признавал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома по адресу: г. Чита, <адрес>. К нему в гости пришел знакомый Свидетель №1, с которым они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они решили сходить в магазин, находящийся в <адрес>, поскольку близлежащий магазин уже был закрыт. Однако ввиду дальнего расположения указанного магазина Свидетель №1 предложил ему зайти к председателю СНТ – Потерпевший №1 и ее сожителю ФИО15, чтобы попросить у них для временного пользования квадроцикл, чтобы доехать на нем до магазина. Когда они подошли к их дому, то позвонили в звонок, дверь никто не открыл, света в окнах не было, тогда Свидетель №1 перелез через забор и постучал в окно, дверь никто не открыл. Через некоторое время Свидетель №1 открыл ворота ограды и выкатил квадроцикл. Свидетель №1 докатил квадроцикл до его дома, так как у них не получилось его завести. Когда они зашли в ограду Свидетель №1 попросил у него ножницы или нож, для чего он не знает. Что дальше делал Свидетель №1, он не знает, поскольку ушел спать. Утром 12.02.2024 он проснулся и увидел, что в ограде стоит квадроцикл, который он попросил Свидетель №1 укатить обратно к Потерпевший №1. Около 14 часов Свидетель №1 ушел вместе с квадроциклом, по приходу назад пояснил, что отдал квадроцикл ФИО15.

В ходе дополнительного допроса указал, что после того, как Свидетель №1 перелез через ограду Потерпевший №1, он решил взять квадроцикл и съездить до магазина, на такое предложение Свидетель №1 согласился. Он подошел к гаражной двери, увидел, что на сничке висит замок, тогда он обхватил замок рукой и дернул вниз, замок оказался открытым. Они с Свидетель №1 прошли в гараж, увидели квадроцикл и выкатили его из гаража. Около гаража они пытались завести квадроцикл, но у них это не получилось, поэтому они решили уоткатить его к нему домой. Они хотели завести его, чтобы съездить в магазин, а затем вернуть квадроцикл на место. Катили квадроцикл до его дома они вдвоем. После этого он дал Свидетель №1 ножницы и последний пытался завести квадроцикл. На следующий день, примерно в 14 часов он помог Свидетель №1 докатить до половины пути квадроцикл, остальной путь Свидетель №1 докатывал квадроцикл один до дома Потерпевший №1.

В ходе очной ставки с Свидетель №1 дал аналогичные вышеуказанным показания (т.1 л.д.70-73, л.д.90-94, л.д.242-245, т.2 л.д.16-18).

В ходе проведения проверки показаний на месте Афанасьев А.В. указал на участок <адрес>, откуда он и Свидетель №1 из гаража угнали квадроцикл (т.1 л.д.125-135).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: г. Чита, <адрес>. 11.02.2024 она накормила собак, проверила, что калитка закрыта на замок и ушла спать. Утром 12.02.2024 она увидела, что входная дверь открыта, на дороге лежит электропила, гараж был открыт, в гараже отсутствовал квадроцикл. Гараж закрывается изнутри на щеколду, кроме того, на входной двери гаража имелся навесной замок, однако замок был открыт, находился в неисправном состоянии. Чтобы пройти в гараж, необходимо было зайти на территорию дома. Квадроцикл оранжевого цвета марки «Хот», куплен в 2023 году за 50000 рублей. Квадроцикл повреждений не имел. После обнаружения угона, она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 16 часов этого же дня ей позвонила соседка и сообщила, что квадроцикл находится за забором. Когда она с мужем обнаружила квадроцикл, у него был вырван замок зажигания, крылья отломаны, вырваны провода, на бензобаке имелись повреждения в виде отверстия. От сотрудников полиции ей стало известно, что к угону квадроцикла причастны Свидетель №1 и Афанасьев А. В пользование квадроцикл она никому не давала. Квадроцикл оценивает в 50000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе следствия пояснял, что он является инвалидом 2 группы и имеет проблемы с психическим здоровьем. Его мучали галлюцинации, он не понимал, кто он и где находится.

В субботу он находился дома у знакомого А., с которым распивал спиртные напитки. Далее, А. предложил ему пойти к дому Потерпевший №1, чтобы взять у нее квадроцикл и покататься. На данное предложение он согласился. Пойдя к дому Потерпевший №1, они постучали в калитку, но никто не ответил, свет в окнах дома не горел, тогда А. перелез через забор, и сказал ему стоять за оградой. Он его ждал и не видел, что делает А.. Затем А. открыл ворота и выкатил квадроцикл. А. пытался завести квадроцикл, нажимая на кнопку и поворачивая ключ в зажигании, но у него ничего не вышло. А. пояснил, что необходимо катить квадроцикл к нему в дом. Катил квадроцикл А., он шел рядом. Квадроцикл А. закатил в ограду своего дома. Провода на квадроцикле с использованием пассатижей порвал А., он не знает для чего. На следующий день А. отвез квадроцикл к дому Потерпевший №1 и оставил около ворот.

В ходе очной ставки подтвердил показания Афанасьева А.В., согласно которым он перелез через забор и постучался в окно к Потерпевший №1, но ему никто не открыл. Тогда он открыл калитку А., и последний предложил ему взять без спроса квадроцикл для поездки в магазин.

Дополнил, что это он предложил сходить до Потерпевший №1, а А. предложил взять квадроцикл и прокатиться на нем до магазина. До дома А. он катил данный квадроцикл, но не смог завести и укатил его обратно (т.1 л.д.86-88, л.д.113-116, л.д.242-245, л.д.246-248).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением от 12.02.2024, в котором Потерпевший №1 заявила о том, что с 11.02.2024 14:00 по 12.02.2024 09:20 неизвестные путем взлома дверного замка проникли в гараж, похитили квадроцикл оранжевого цвета, стоимостью 50000 рублей (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 12.02.2024, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19:00 11.02.2024 до 09:20 12.02.2024 проникло в гараж, похитило квадроцикл производства КНР, стоимостью 50000 рублей, причинив тем самым ущерб в сумме 50000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: гаража и придомовой территории по адресу: г. Чита, <адрес>, составлена фототаблица, изъяты два следа обуви у забора, 1 след обуви у входа в гараж, 1 сред транспортного средства у ворот в гараж, 1 след перчатки с поверхности тележки, замок с ключом (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: гаража, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, с фототаблицей (т.1 л.д.15-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы подошв обуви, представленные на исследование на компакт-диске, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Чита. <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.48-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: у подозреваемого Свидетель №1, в присутствии его законного представителя и защитника, в кабинете <адрес> УМВД России по г. Чите добровольно изъята обувь (т.1 л.д.124-119), которая была осмотрена (т.1 л.д.220-224), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.225) и возвращена ФИО11 под сохранную расписку (т.1 л.д.230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвенной частью обуви на левую ногу, изъятой у подозреваемого Свидетель №1 (т.1 л.д.168-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: замка и ключа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.181-187), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: квадроцикла оранжевого цвета в гараже, расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> (т.1 л.д.200-205), который был осмотрен (т.1 л.д.206-210), признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.211) и возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.216).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Афанасьевым А.В. преступления установлены как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвердившего их в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя приведенные выше показания потерпевшей, свидетеля, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу. Потерпевший, свидетель дали пояснения лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцем которых они являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелю по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Поскольку Афанасьев А.В. знал, что квадроцикл, ему не принадлежит, управлять данным транспортным средством владелец ему не разрешал, воспользовавшись тем, что владелец квадроцикла не наблюдает за его действиями, с целью временного передвижения, в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, выкатил квадроцикл неустановленной марки из гаража потерпевшей, тем самым неправомерно завладел им.

При этом судом не установлено в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии при совершении преступления у Афанасьева А.В. цели хищения квадроцикла, поскольку Афанасьев А.В. в ходе предварительного расследования и в суде указывал на то, что совершил угон с целью временного передвижения на квадроцикле. Это же обстоятельство подтверждается иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что между Афанасьевым А.В. и Свидетель №1 до начала совершения преступления, состоялся сговор на совершение неправомерного завладения квадроцикла без цели хищения (угона), принадлежащего Потерпевший №1 После подсудимые, действуя совместно и согласованно совершили активные действия, направленные на выполнение объективной стороны неправомерного завладения чужого иного транспортного средства, с места совершения преступления скрылись и, не преследуя цели хищения квадроцикла, оставили его на участке местности, расположенном поблизости с местом совершения преступления.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что объективная сторона преступления выполнена Афанасьевым А.В. совместно и по предварительному сговору с Свидетель №1 Наступившие последствия в виде неправомерного завладения квадроцикла без цели хищения (угона) явились результатом их совместных действий. То обстоятельство, что в последующем к Свидетель №1 за совершение общественно-опасного деяния были применены принудительные меры медицинского характера, не устраняет наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору. Наличие договоренности между Афанасьевым и Свидетель №1 подтверждается их показаниями.

<данные изъяты>

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При изложенных выше обстоятельствах вина подсудимого Афанасьева А.В. в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует действия Афанасьева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Психическая полноценность Афанасьева А.В. не вызывает у суда сомнений.

Суд пришел к такому выводу, поскольку Афанасьев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, активная линия защиты, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает Афанасьева А.В. вменяемым и ответственным за содеянное.

Афанасьев А.В. ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая, что Афанасьев А.В. в ходе предварительного расследования активно пояснял по обстоятельствам угона (без цели хищения) квадроцикла, участвовал в проведении следственных действий, а после сам возвратил его, прикатив к дому потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у Афанасьева А.В. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева А.В. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания Афанасьеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Афанасьеву А.В. суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при установленных по делу смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, личности виновного, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

Суд ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 407 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 407 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░