Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 03.02.2023

Мировой судья: ФИО2                                           Дело №

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием заместителя прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированный в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, проживающий в <адрес> Республики Татарстан по пос. ГЭС <адрес> (10/13) <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с прекращением уголовного дела, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Выслушав выступление заместителя прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, не возражавшей относительно доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением уголовного дела, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вину признал, с квалификацией его действий согласился, и не возражал относительно прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В связи с чем, апелляционной жалобы со стороны лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его защитника на постановление мирового судьи не последовало.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан, не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1, квалификации содеянного и возможности применения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, просил изменить постановление мирового судьи, указав в резолютивной части постановления на возможность его обжалования в течение «пятнадцати суток» со дня его провозглашения вместо неправильного «десяти суток».

Возражений на апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан от других участников уголовного судопроизводства не поступило.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора <адрес> Республики Татарстан доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, поддержал и просил удовлетворить представление.

Защитник, указывая на то, что позиция её подзащитного ей не известна, оставила разрешение представления на усмотрения суда, не заявив, при этом, каких-либо возражений.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, и потерпевшая на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора. Материалы уголовного дела содержат сведения об отсутствии у лица, освобожденного от уголовной ответственности, желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление помощника прокурора подлежащим удовлетворению.

Выводы мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, оснований для иной квалификации действий последнего не имеется.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно наличия основания для прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 3 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к изложению резолютивной части судебного акта, принимая во внимание внесение Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 608-ФЗ в ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ изменений, соглашается с доводом апелляционного представления относительно ошибочности указания мировым судьей в резолютивной части постановлении на срок обжалования судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Мировым судьей, исходя из резолютивной части постановления, пришедшим к выводу о возможности применения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при изложении резолютивной части постановления ошибочно указано на возможность обжалования судебного акта в течение десяти дней.

С учетом изложенного выше, принимая внимание, что судом первой инстанции фактически допущена техническая ошибка, которая может быть устранена в рамках апелляционного пересмотра без направления уголовного дела на новое рассмотрение, исправление которой не ухудшат положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи в указанной выше части путем внесения соответствующего уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части постановления уточнить срок обжалования постановления, а именно относительно возможности обжалования судебного акта указать в нём, что постановление может быть обжаловано «в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения» вместо ошибочно указанного «в течение десяти суток со дня его провозглашения».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья                                    Р.М. Ханипов