Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2020 ~ М-1446/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1256/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                   г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к Стаднику Н.П. о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы,

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Стаднику Н.П. взыскании в доход федерального бюджета неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 300000 руб. В обоснование своих требований указало на то, что 20 августа 2018 года между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и Стадником Н.П. заключен договор аренды лестного участка № №. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 11 сентября 2018 года. Согласно п. 1.2 договора ответчик получил в аренду лесной участок площадью 0,0167 га по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, лесотаксационного выдела 5, кадастровый номер №. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ все лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, должны составлять проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ. В соответствии с пп. «б» п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лестного участка без проекта освоения лесов арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 50000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. Ответчиком не исполняются условия договора о разработке и предоставлении проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 300000 руб.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку 29 декабря 2018 года ответчику направлено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда. Таким образом, ответчик исполнил все необходимые условия договора, а также просил уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, считая ее чрезмерно завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2018 между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и Стадником Н.П. заключен договор аренды № лесного участка площадью 0,0167 га по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, лесотаксационного выдела 5, кадастровый номер №

В силу п. 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 40 лет (до 04 июня 2058 года).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 11 сентября 2018 года.

Согласно пп.«г» п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендатору проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представителя арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пп. «б» п. 4.2 договора).

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 20 августа 2018 года в части разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером 64:50:010111:263 для проведения государственной экспертизы. Доказательств обратного не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 21 июля 2020 года отменен судебный приказ от 03 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-2154/2020 о взыскании неустойки за нарушение срока разработки проекта освоения лесов.

Разрешая настоящий спор, суд, проверив представленный расчет и исследовав материалы дела, находит период расчета неустойки, заявленный истцом, неверным.

15 апреля 2019 года между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (арендодатель) Стадником Н.П. (первоначальный арендатор) и <данные изъяты>. (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 20 августа 2018 года № 302/Р, согласно которому права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды лесного участка от 20 августа 2018 года № 302/Р, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, лесотаксационного выдела 5, кадастровый номер № переходят к <данные изъяты> Новый арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации дополнительного соглашения и подачи лесной декларации.

Пунктом 10 дополнительного соглашения к договору аренды предусмотрено, что настоящее дополнительное соглашение в соответствии со ст. 609 ГК РФ считается заключенным с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 сентября 2020 года № государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 20 августа 2018 года № 302/Р произведена 24 мая 2019 года, номер государственной регистрации № №

Таким образом, обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 20 августа 2018 года № 302/Р перешли к <данные изъяты> с 24 мая 2019 года.

Следовательно, неустойка за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов подлежит взысканию с ответчика за период с 11 марта 2019 года (6 месяцев с даты государственной регистрации договора аренды) по 24 май 2019 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер ежегодной арендной платы лесного участка, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, начисленной за период с 11 марта 2019 года по 24 мая 2019 года, до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░