Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2022 ~ М-789/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1910/2022

УИД 74RS0007-01-2022-001273-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гатиатулину Дмитрию Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 318 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 380 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 3500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер Т №, владельцем которого является ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, в СПАО «Ингосстрах» имеется полис страхования по договору МММ №, однако, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 318 000 руб. 00 коп., в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительной причине неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № страховой полис серии МММ №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средствам указаны ФИО9, ФИО11., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об описки, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: г<адрес>, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО6, находясь под управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М № в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшемуся слева по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО9, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем №, после чего сместился влево и совершил наезд на остановившийся на встречной полосе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 (л.д. 56-60).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, у автомобиля <данные изъяты> повреждено: бампер передний, гос. номер передний, рамка гос.номера, ПТФ левая, дверь передняя левая, крыло переднее левое, звуковой сигнал, крыло переднее правое, стекло ветрового окна. На автомобиле <данные изъяты> крыло переднее правое, капот, фара правая, бампер передний, гос. номер передний, рамка радиатора, ПТФ». На автомобиле <данные изъяты>: крыло переднее правое, капот, левое переднее крыло, блок-фары».

Калининским районным судом г.Челябинска установлено, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 имел возможности применить вынужденную остановку после столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, чтобы избежать столкновения с со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и, более того, самовольно продолжил и изменил направление движения после столкновения с автомобилем <данные изъяты> в результате которого совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место вина водителя автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 в причинении ущерба истцу ФИО8

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит» стоимость восстановительного ремонта транспортного Инфинити, государственный регистрационный знак Т № составила 318 000 руб. 00 коп. с учетом износа и 451 569 руб. без учета износа (л.д.18-24).

СПАО «Ингосстрах» на основании указанного экспертного заключения произвело оплату страхового возмещения ФИО8 в размере 318 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот).

Гражданская ответственность ФИО1, виновника в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, в СПАО «Ингосстрах» имеется страховой полис по договору МММ №, однако, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию заявленный ущерб в порядке регресса в размере 318 000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Учитывая изложенное, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, приложением №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-47).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в силу п.23(1) Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов в полном объеме, то есть в размере 3500 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 380 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 318 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 380 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 318 000 руб. 00 коп., начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.