Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-110/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск                                                 18октября 2022 года

Калачинский городской судОмскойобластивсоставепредседательствующегосудьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседанияКалиниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя,помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА А.Е. <данные изъяты>, судимостине имеющего,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов А.Е.совершил кражуденежных средств с банковского счётаК.Д.А., при следующих обстоятельствах.

    20 июля 2022 года в вечернее время, Кузнецов А.Е., находясь возле торгового павильона, расположенного по <адрес>, нашёл банковскую карту, принадлежащую К.Д.А., привязанную кеё расчётному счёту, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Завладев, таким образом, банковской картой К.Д.А., действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, Кузнецов А.Е. 20 июля 2022 года,при помощи указанной банковской карты,используя технологию бесконтактной оплаты, путём приложения её к терминалу оплаты, оплачивал покупки различных товаров в торговых точках, расположенных на территории Советского АО города Омска.

Так, в 21 час 43 минутыв магазине ИП «П.А.В.», расположенном по <адрес>,оплатил покупку на 156 рублей;

- в 21 час 44 минуты в этом же магазинеоплатил покупку на сумму 300 рублей;

- в 21 час 54 минуты в магазине «Пятёрочка», расположенном по <адрес>, оплатил покупку на сумму 309 рублей 99 копеек;

- в 22 часа 9 минут в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, оплатил покупку на сумму 429 рублей 99 копеек;

- в 22 часа 27 минут в торговом павильоне ИП «А.О.В.», расположенном по <адрес>, оплатил две покупки на сумму 372 рубля и 162 рубля.

В результате причинил потерпевшей К.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 1729 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Е.вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что 20 июля 2022 года проходя мимо торгового павильона, расположенного по <адрес>, увидел на земле визитницу. В ней находились дисконтные карты различных магазинов, две банковские карты ПАО «Сбербанк».Решил по банковской карте Сбербанка оплатить какой-нибудь товар.В магазине, расположенном на остановке «Первомайскийкинотеатр» в городе Омске, приобрел три банки пива «Жигулевское».Покупку оплатил найденной картой, путём прикладывания к терминалу, на сумму около 156 рублей.Понял, что накарте имеютсяденежныесредстваиприобрёл ещё две пачки сигарет, оплатив той же картой.По дороге домойзашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по <адрес>. Там рассчитался картой за покупку бутылки водки «Деревенька», стоимостью 309 рублей 99 копеек. После этого пошёл в магазин «Магнит» по <адрес>. Там оплатил найденной картой покупку стирального порошка, на сумму 429 рублей 99 копеек, рассчитавшись найденной картой. Находясь у дома, зашёл в торговый павильон,где приобрел продукты питания, за которые рассчитывался найденной картой, за две операции потратил около 534 рублей. После чего, снова пошёл в торговый павильон, но карта оказалась заблокированной.В ходе следствия полностью возместил причинённый потерпевшей ущерб. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей К.Д.А. следует, чтоу неё имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк России», с функцией оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей, которую получала в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>.

20 июля 2022 года около 19 часов 30 минут в магазине ИП «Н.А.В.», расположенном по <адрес> совершала различные покупки, которую оплатила кредитной банковской картой. При ней былавизитница «ТИНЬКОФФ», в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», кредитная карта ПАО «Сбербанк России», дисконтные карты различных магазинов, а также просроченное водительское удостоверение на имя её отца К.А.А..Когда вернулась домой, не смогла найти визитницу, в которой находились    банковские и дисконтные карты. Подумала, что куда-то убрала её. Около 22 часов через мобильный телефон зашла в мобильное приложение «Сбербанк»и обнаружила, что по её банковской карте были осуществлены покупки в 21 час 43 минуты в магазине ИП «П.А.В.» на сумму 156 рублей, в 21 час 44 минуты в том же магазине на сумму 300 рублей, в 21 час 54 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 309 рублей 99 копеек, в 22 часа 9 минут в магазине «Магнит» на сумму 429 рублей 99 копеек, в 22 часа 27 минут в магазине ИП «А.О.В.» на сумму 372 рубля и 162 рубля. После чего, перевела оставшиеся на счёте 442 рубля на счёт своей подруги Б.К.А. и заблокировала карты. Всего, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства на общую сумму 1729 рублей 98 копеек. О том, что принадлежащие ей денежные средства похитил Кузнецов А.Е., узнала от сотрудников полиции (л.д.15-17).

Согласно показаниям свидетеля М.Е.С., 25 июля 2022 года он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний на месте с участием Кузнецова А.Е. Вторым понятым был Ж.Д.А.. В их присутствии Кузнецов А.Е. подробно рассказал в каких магазинах рассчитывался за покупки найденной банковской картой путём приложения её к терминалу оплату. При этом в магазинах ИП «П.А.В.», «Пятёрочка», «Магнит», ИП «А.О.В.», имелись терминалы для оплаты при помощи банковских карт. В ходе проверки показаний на месте, Кузнецов А.Е. ориентировался свободно (л.д. 69-73).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заявлению К.Д.А., 20 июля 2022 года неустановленное лицо похитило денежные средства с её банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.6).

Как следует из выписки по банковскому счёту К.Д.А., открытому в ПАО «Сбербанк России», 20 июля 2022 года с её счёта произведены списания денежных средств:EVOIPPOPOVAA.V.OMSKRвсумме156 рублей; в сумме300 рублей; PYATEROCHKAOMSK в сумме309 рублей 99 копеек; MAGNITGMOMSKв сумме 429 рублей 99 копеек, IPANTONYUKO.V.OMSKRU в сумме 372 рублей; в сумме 162 рублей; SBOLRUS в сумме 442 рублей (л.д.74-76).

Во время выемки, у Кузнецова А.Е. изъята визитница «ТИНЬКОФФ»(л.д.29-32).

При просмотре видеозаписейкамер видеонаблюдения в торговых залах магазинов «Пятерочка» по <адрес>, и «Магнит» по <адрес>, присутствующий Кузнецов А.Е. пояснил, что это он совершает покупкиразличных товаров и рассчитывается банковской картой, принадлежащей К.Д.А. (л.д.42-47).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Кузнецов А.Е. в присутствии защитника указал место, где нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя К.Д.А.,а также продемонстрировал способ оплаты при помощи данной карты в магазинахИП «П.А.В.», «Пятерочка», «Магнит», ИП «А.О.В.». В окружающей обстановке ориентировался свободно (л.д.59-68).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Кузнецова А.Е. доказанной.

Его действияпоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая сбанковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3настоящего Кодекса), квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк»принадлежащей К.Д.А., совершил кражу денежных средств находящихся на её банковском счёте. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При назначении наказания Кузнецову А.Е., суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категориитяжких, личность подсудимого.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что состояние опьянения повлияло на его поведение при хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей, суду представлено не было.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, также не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, а также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершённого подсудимым Кузнецовым А.Е. преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого судом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначитьКузнецову А.Е. наказание без реального лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в кругу семьи, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд решил их не применять, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    Вещественные доказательства по делу: визитницу следует оставить в распоряжении К.Д.А.,диски с видеозаписями, выписку о проведенных операциях по банковской карте -хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника, адвоката Федоровой В.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. «░»░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5 382░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.