Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2021 от 13.05.2021

Дело № 12-120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева Алексея Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации в об административных правонарушениях в отношении Васильева Алексея Николаевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года Васильев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе Васильевым А.Н. поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование подателем жалобы указано, что 11 октября 2020 года главным инспектором КУ ЧР «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии Горшковым К.Я в отношении него возбуждено административное расследование и как следует из определения от 11 октября 2020 года, «главный инспектор Горшков К.Я. выявил факт административного нарушения и на наличие события административного правонарушения указывают следующие данные: 11.10.2020 в зоне охраны охотничьих ресурсов Чебоксарского района, к юго-востоку от д. <адрес>, в пойме реки <адрес> Васильевым А.Н., в установленную 10.10.2020 живоловушку отловлены два кабана в возрасте до 1 года по разрешениям №, №, которые вывезены с места отлова в <адрес>. При осмотре места отлова и клетки-живоловушки утром 11.10.2020 года гл. инспектором Горшковым К.Я. были обнаружены следы молодых кабанов в возрасте до одного года и следы крупного кабана свыше 1 года внутри клетки. Обнаружены так же две заостренные копья из металлического угольника и арматуры, которые были в крови, клетка-живоловушка была замазана кровью. Обнаруженное зафиксировано на видеокамеру. административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ». Далее подателем жалобы указано, что при возбуждении административного расследования в отношении него главным инспектором Горшковым К.Я. допущены многочисленные процессуальные нарушения, также по окончании административного расследования в отношении него инспектором Горшковым К.Я. 22.12.2020 возбуждено два дела об административном правонарушении и соответственно, административное расследование, возбужденное определением от 11.10.2020, окончено 22 декабря 2020 года (продолжительность административного расследования 73 дня), в связи с чем и протокол № б/н об административном правонарушении от 22.12.2020 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении него составлены с грубейшим процессуальным нарушением. Также податель жалобы указывает, что судом вынесено обжалуемое постановление лишь на основании личных домыслов инспектора КУ ЧР «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии Горшкова К.Я., в соответствии с которыми ему вменено нарушение п. 18.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № – сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного», и при этом в материалах дел отсутствуют какие-либо документы и доказательства, подтверждающие нарушение им указанного пункта Правил. Как указано далее, в основу доказательств административных производств явились приложенные в материалах дел две фотографии лицевых сторон разрешений серий <данные изъяты> №, № от 5.10.2020, на которых якобы не оторвано поле «Добыча», но при в материалах дела приложены фотографии, сделанные с фотографированных копий разрешений, распечатанных на листе А4, а не с оригиналов разрешений, а так же по данным фотографиям невозможно определить ни дату снятия копий с разрешений, ни дату съемки фотографий с копий, соответственно, указанные фотографии не могут являться доказательствами по делу. Как указывает податель жалобы, указанные разрешения после получения им были предъявлены инспектору Горшкову К.Я. ранее, еще до начала проведения им мероприятий по отлову, а Горшков К.Я. сделал фотографии с них и в материалы дела приложены те самые фотографии с разрешений. Также в жалобе указано, что инспектор Горшков К.Я. из-за личных неприязненных отношений к подателю жалобы, преследует его, всякими незаконными и неправомерными путями, пользуясь служебным положением, пытается привлечь его к административной ответственности на выдуманных основаниях, тем самым желает оказать на него негативное воздействие. Как указано в жалобе, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие как на наличие события, так и на наличие состава административного правонарушения в действиях подателя жалобы, разрешение на добычу кабанов серии 21 N2N2 001745 от 5.10.2020 им оформлены и закрыты в соответствии с требованиями Правил охоты и в материалах дела имеются копии погашенных в соответствии с требованиями Правил охоты указанных разрешений с Приложением копий ветеринарных заключении об отсутствии болезней. Также податель жалобы указывает, что факт заполнения необходимых полей раздела «Сведения о добыче КОПЫТНОI"О животного» и отрыва поле «ДОБЫЧА», после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, в обоих разрешениях в соответствии с требованиями п. 18.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № (Правила утратили силу 31.12.2020), могут подтвердить присутствовавшие с ним на месте граждане ФИО3 и ФИО4, а доводы о том, что «В период времени до 12 ч. 00 мин. 11.10.2020 отловленный кабан был транспортирован без отделения от разрешения на добычу охотресурсов поля «Добыча» в Чебоксарский район, <адрес>» не состоятельны и не имеют какого-либо подтверждения, так, инспектор КУ ЧР «Дирекция по охране животного мира и ООПТ» Минприроды Чувашии Горшков КЯ. на месте отлова и при транспортировке не присутствовал и утверждать о якобы имеющем место быть нарушении п. 18.1 Правил охоты не может. Также в жалобе указано, что обстоятельства, указанные судом в постановлении, а именно характер правонарушения, роль правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и они в силу КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания, в связи с чем податель жалобы указывает, что мировым судьёй судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении незаконно и необоснованно, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ должно быть прекращено, ограничившись объявлением устного замечания.

На судебном заседании Васильев А.Н. жалобу поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что никаких неприязненных отношений у него с ветврачом Бажеевым А.В., свидетелем по делу, не имеется.

На судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Горшков К.Я., жалобу не признал и просил в её удовлетворении отказать, оспариваемое постановление мирового судьи просил оставить без изменения.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Таким образом привлеченное к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ обусловлено нарушением соответствующих правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Так, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года под № 477 утверждены Правила охоты, которые вступили в законную силу с 1 января 2021 года.

На момент совершения административного правонарушения действовали Правила охоты, утверждённые Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года под № 512 «Об утверждении Правил охоты» (далее – Правила охоты), при этом в силу положений п. 3.1 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила, а согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении установлено мировым судьёй, Васильев А.Н., находясь 10 октября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 59 мину в зоне охраны охотничьих ресурсов Чебоксарского района Чувашской Республики, в пойме <адрес>, 700 м на юго-восток от <адрес> (на месте с координатами <данные изъяты>), нарушил правила охоты, а именно осуществил отлов в ловушку кабана в возрасте до 1 года по разрешению <данные изъяты> № от 5.10.2020 и в период времени до 12 часов 00 минут 11 октября 2020 года транспортировал кабана по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, без отделения от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поля «ДОБЫЧА», тем нарушил п. 18.1 вышеуказанных Правил охоты (Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного»).

Также в соответствии с п.п. 18, 18.1, 19, 20 Правил ходы, при осуществлении охоты на копытных животных, если животное ранено, оно подлежит добору. Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного». В случае ранения копытного животного охотник отмечает в разделе «Сведения о добыче копытного животного» разрешения на добычу охотничьих ресурсов дату ранения и дополнительно отделяет поле «РАНЕНИЕ», после чего осуществляется добор раненного животного. Добор раненного копытного животного осуществляется в течение суток, не считая дня его ранения. Если раненное копытное животное не добыто в течение указанного срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2020, в котором изложено существо административного правонарушения; актом осмотра отловленных кабанов от 11.10.2020; сопроводительным письмом об отправлении анализов на исследование от 12.10.2020; распоряжением от 239.09.2020 под № о регулировании численности охотничьих ресурсов – кабана; пояснениями свидетеля ФИО5, при этом, как пояснил в судебном заседании сам Васильев А.Н. неприязненных отношений у него с данным ФИО5 не имеется.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства не соответствуют действительности, у мирового судьи не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

В связи с этим приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Васильева А.Н. по делу не усматривается.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Также наказание Васильеву А.Н. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании мировым судьёй выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения Кодекса РФ об административном правонарушении и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, учитывая также, что доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и получили мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации в отношении Васильева Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Васильева А.Н. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                Афанасьев Э.В.