Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1003/2022 ~ М-699/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1003/2022

УИД 19RS0002-01-2022-001246-47

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 мая 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Бастракова А.О., рассматривая в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лукиной Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Лукиной Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3375471-ДО-МПЦ-20 от 13.01.2020 за период с 13.04.2020 по 01.10.2021 в размере 291 923,52 руб.

На основании ст.ст. 223.2, 232.3 ГПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с правовым смыслом статьи 32 ГПК РФ договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

В абз. 8 п. 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), со ссылкой на положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из п. 17 индивидуальный условий договора потребительского кредита от 13.01.2020, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и Лукиной Э.Ю. усматривается, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Абаканском городском суде Республики Хакасия.

В то же время, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дел судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что условие о договорной подсудности ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-1003/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лукиной Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия (655000, Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Чертыгашева, д.80).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Бастракова