Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2022 от 29.07.2022

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                               -Дата- 2022 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Шамситова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший,

    подсудимого Суховерхова В.Н.,

    его защитника - адвоката Ахметова Х.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суховерхова В.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Суховерхов В.Н. тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- у Суховерхова В.Н., нашедшего в период с 19 часов 47 минут по 20 часов 13 минут у ... банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») №, эмитированную на имя Потерпевший, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, хранящихся на банковском счёте №, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, Суховерхов В.Н., не имя соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, действуя умышленно, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, -Дата- тайно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства, хранящиеся на банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., путём совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты:

- не позднее 19 часов 48 минут в магазине «SLADKAYA BULOCHKA» по адресу: Удмуртская Республика, ... в сумме 42 рубля;

- в магазине «KRASNOE BELOE» по адресу: Удмуртская Республика, ...:

не позднее 19 часов 49 минут в сумме 149 рублей;

не позднее 19 часов 51 минуты в сумме 512 рублей 76 копеек;

- в магазине «PYATEROCHKA 1799» по адресу: Удмуртская Республика, ...» не позднее 19 часов 53 минут в сумме 522 рубля;

-в магазине «ZOLOTAYA TABAKERKA» по адресу: Удмуртская Республика, ... не позднее 19 часов 56 минут в сумме 645 рублей;

- в магазине «PYATEROCHKA 7436» по адресу: Удмуртская Республика, ...

не позднее 20 часов 06 минут в сумме 828 рублей 95 копеек;

не позднее 20 часов 06 минут в сумме 6 рублей 99 копеек;

- в магазине «AVRORA VAPE PARTY» по адресу: Удмуртская Республика, ...:

     не позднее 20 часов 11 минут в сумме 450 рублей;

     не позднее 20 часов 13 минут в сумме 540 рублей.

     Таким образом, Суховерхов В.Н. в период с 19 часов 47 минут по 20 часов 13 минут -Дата- с использованием указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 3696 рублей 70 копеек. При этом в действиях Суховерхова В.Н. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Суховерхов В.Н. виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, показал, что действительно на улице нашёл банковскую карту, принадлежащую Потерпевший, при помощи которой оплачивал товар в магазинах «Сладкая булочка», «Пятерочка», «Золотая табакерка», «Вейп пати», «Красное Белое». В предъявленном ему обвинении все обстоятельства: дата, время, место указаны верно. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Суховерхова В.Н. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковской карты, принадлежащей потерпевшему, так и других доказательств.

Так, из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший установлено, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на его имя. Банковская карта обслуживается по .... -Дата- он обнаружил пропажу банковской карты, понял, что карту утерял, последний раз видел карту -Дата-. -Дата- уехал на огород, где находился по -Дата-, поэтому не сразу обнаружил пропажу карты. Он обратился в Сбербанк, чтобы заблокировать карту. Сотрудник Сбербанка ему сообщил, что по его карте в период с -Дата- по -Дата- были совершены покупки, ущерб причинён на общую сумму 3696 рублей (л.д. 33-35).

Показания потерпевшего Потерпевший о наличии у него банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ему денежных средств подтверждаются:

- заявлением, в котором Потерпевший сообщает, что потерял пенсионную карту -Дата-, и с карты сняты деньги (л.д. 5);

- реквизитами счёта, согласно которым Потерпевший имеет в ПАО Сбербанк счёт №, открытый в подразделении банка по адресу: ... (л.д. 46);

- историей операций по карте № к счёту №, открытому на имя Потерпевший выпиской по счёту, согласно которым -Дата- производились операции по списанию денежных средств (л.д. 47- 48, 55,58), и при осмотре которых подозреваемый Суховерхов В.Н. пояснил, что часть данных операций он совершал при помощи найденной им банковской карты, а именно -Дата- в «SLADKAYA BULOCHKA» в сумме 42 рубля; «KRASNOE BELOE» в сумме 149 рублей и 512,76 рублей, «ZOLOTAYA TABAKERKA» в сумме 645 рублей; «PYATEROCHKA 7436» в сумме 828 рублей 95 копеек и 6 рублей 99 копеек; «AVRORA VAPE PARTY» в сумме 450 рублей и 540 рублей; «PYATEROCHKA 1799» в сумме 522 рубля (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что -Дата- встретился с Суховерховым В.Н. Рядом с остановкой общественного транспорта «Авангардная» В.Н. зашёл в пекарню, купил булку. Затем они вместе зашли в магазин «Красное и белое», где приобрели пиво, сигареты, покупку оплачивал Вадим банковской картой ПАО «Сбербанк России». Затем В.Н. предложил сходить до магазина «Пятёрочка», который расположен по .... В магазине приобрели водку объёмом 1 л. Покупку также оплачивал В.Н. с банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее В.Н. заходил в магазин «Золотая табакерка», где приобрёл коньяк и сигареты. Затем они направились в сторону торгового центра «Аврора Парк», который расположен по .... По пути встретили ФИО7, которая пошла с ними. Они все втроём зашли в магазин «Пятёрочка», который расположен рядом с ТЦ «Аврора Парк» по ..., где приобрели «Пепси» 3 бутылки, энергетик и пачку сигарет. Покупку оплачивал В.Н. с банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее они пошли в ТЦ «Аврора Парк», где зашли в магазин «Вейп Пати». Там В.Н. приобрёл испаритель, 2 банки жидкости для электронных сигарет, покупку оплачивал В.Н. с банковской карты ПАО «Сбербанк России». Позже со слов ФИО7 ему стало известно, что банковскую карту, которой В.Н. оплачивал покупки, В.Н. просто выкинул. О том, что В.Н. оплачивал покупки чужой банковской картой, он не знал (л.д. 88- 90).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, также подтвердила, что -Дата- около 20.00 часов со своими знакомыми ФИО6 и В.Н. заходила в магазин «Пятёрочка» по ..., где парни набрали товар: несколько банок газированного напитка «Пэпси», банку энергетика и пачку сигарет. На кассе В.Н. оплатил покупку банковской картой. Выйдя из магазина, они направились в ТЦ «Аврора Парк», где вместе зашли в отдел продаж электронных сигарет, где В.Н. приобрёл 2 баночки жидкости для электронных сигарет и испаритель, оплату совершал своей банковской картой. Она не знала, чьей банковской картой расплачивался В.Н. думала, что это его банковская карта (л.д. 92- 93).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску, установлено, что в ходе проверки сообщения Потерпевший о хищении денежных средств с банковской карты, он проводил осмотры мест происшествия: торгового отдела «VAPE PARTY», где были изъяты скриншоты оплаты; магазина «Золотая табакерка», где изъял диск в видеозаписью камер наблюдения, регистр накоплений «Чеки обороты»; магазинов «Пятерочка», где изъял видеозапись с камер наблюдения, кассовые чеки; магазина «Красное Белое», где изъял видеозапись с камер наблюдения; «Сладкая булочка» (л.д. 61- 63).

    Из протоколов осмотра места происшествия установлено следующее:

- при осмотре отдела по продаже табачной продукции «VAPE PARTY», расположенного по адресу: ..., установлено, что в отделе имеется кассовая зона с терминалом банковской оплаты. Согласно изъятым скриншотам с кассы, -Дата- были приобретены «Rainbow Fruits Salt 30 ml» в количестве 2 штук по цене 270 рублей за штуку, на общую сумму 540 рублей и испаритель «Vaporesso Xros» в количестве 1 штуки по цене 450 рублей (л.д. 6-10);

- при осмотре магазина «Золотая табакерка», расположенного по адресу: ... установлено, что в магазине имеется кассовая зона, оборудованная терминалом банковской оплаты. Согласно изъятому регистру накопления «Чеки обороты» -Дата- в 19.55.50 оплачена покупка в сумме 545 рублей «Старейшина 3* Трэвэл 0,5л 40%»(л.д. 11-13);

- при осмотре пекарни-кулинарии «Сладкая булочка» по адресу: ... установлено наличие терминала банковской оплаты (л.д. 14-17);

- при осмотре магазина «Пятёрочка» по адресу: ... установлено, что в магазине имеется кассовая зона с терминалом банковской оплаты. Согласно изъятым перепечаткам из электронного журнала, -Дата- в 20.05 произведена оплата безналичными на сумму 828,95 рублей за сигареты, напиток «Pepsi» и «Gorilla», а также -Дата- в 20.05 произведена оплата безналичными на сумму 6,99 рублей за пакет -майку (л.д. 18- 21);

- при осмотре магазина «Красное и белое» по адресу: ... установлено, что в магазине имеется кассовая зона с терминалом банковской оплаты (л.д. 22- 25);

- при осмотре магазина «Пятерочка» по адресу: ... установлено, что в магазине имеется кассовая зона с терминалами оплаты. Из перепечатки из электронного журнала установлено, что -Дата- в 19.52 произведена оплата безналичными в сумме 522 рубля за «Водка беленьк.» (л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия и выданной следователю свидетелем ФИО8, на видеозаписи из магазина «Красное Белое» по адресу: ..., из магазина «Пятёрочка» по адресу: ... из магазина «Золотая табакерка» по адресу: ..., из магазина «Пятёрочка» по адресу: ..., обвиняемый Суховерхов В.Н. узнал себя, пояснил, что в указанных магазинах он -Дата- приобрёл товар и оплатил его найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 132- 140).

При проверке показаний на месте, Суховерхов В.Н. также указал магазины, в которых он совершал покупки, оплачивая их при помощи найденной карты ПАО «Сбербанк России»: пекарня «Сладкая булочка», магазины «Пятерочка», «Красное Белое», «Золотая табакерка», «Вейб пати» (л.д. 111-118).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Суховерхова В.Н. в краже денежных средств с банковского счёта.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта.

-Дата- Суховерхов В.Н. тайно похитил посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, производя при помощи принадлежащей Потерпевший банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 3696 рублей 70 копеек.

Суховерхов В.Н. банковской картой оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего Потерпевший и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Суховерхов В.Н. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшему, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, суд считает Суховерхова В.Н. подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 36).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, осмотре видеозаписи, изъятой с места происшествия, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суховерхов В.Н. совершил тяжкое преступление, несудим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Суховерхову В.Н. наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, а также применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела судом по существу, Суховерхов В.Н. ни в чём предосудительном замечен не был; его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. Суховерхов В.Н. до возбуждения уголовного дела возместил причинённый ущерб.

Также суд учитывает, что Суховерхов В.Н. банковскую карту потерпевшего нашёл, т.е. активных действий по хищению банковской карты и последующему снятию с неё денежных средств не принимал, совершил хищение денежных средств путём бесконтактной оплаты товара, существенного вреда от его действий не наступило.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени его общественной опасности и о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

     Потерпевший Потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Суховерхова В.Н. в связи с примирением сторон. Поскольку ущерб ему возмещён и претензий к нему он не имеет.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как было указано выше, Суховерхов В.Н. не судим, полностью признал вину, загладил причинённый ущерб, совершённое преступление, с учётом применённых положений части 6 статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого и приходит к выводу, что подсудимый Суховерхов В.Н. не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Суховерхова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на Суховерхова В.Н. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Суховерхова В.Н. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, скриншоты оплаты, копии регистра накоплений «Чеки обороты», кассовые чеки, выписку из банка по счёту дебетовой карты, расширенную выписку хранить при уголовном деле.

Оплату труда адвоката Ахметова Х.С. взыскать с Суховерхова В.Н., освобожденного от уголовного наказания по основаниям, не дающим право на реабилитацию, признав указанную оплату процессуальными издержками, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                             Г.Р. Замилова