Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 05.07.2023

                                                                                           Дело № 1-111/2023г.

                                          УИД 44RS0027-01-2023-000685-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Нерехта Костромская область                                                    29 сентября 2023 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимого Власова А.А.,

защитника-адвоката Лопатина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова А.А., (данные изъяты) не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

      Подсудимый Власов А.А., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, это деяние совершено им из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

        Приказом начальника ОМВД России по району г. Нерехта иНерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу Власов А.А. назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, (далее по тексту - оперуполномоченный ГЭБиПК).

В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, в должностные обязанности и права Власова А.А., наряду с другими, входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления, пресечения и раскрытия экономических преступлений и розыска лиц;

проведение совместно с оперативно-поисковыми и оперативно-техническими подразделениями оперативно-технических и оперативно поисковых мероприятий; ведение учета и систематизация оперативной информации, её рассмотрение, проверка и реализация; выезд в составе следственно оперативных групп на места совершения преступлений и осуществление розыска лиц, их совершивших по «горячим следам». Власов А.А. в повседневной деятельности обязан соблюдать законность, и требования учетно-регистрационной дисциплины; он осуществляет непосредственное руководство деятельностью группы и несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на отделение задач и функций и реализацию предоставленных прав.

       В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии     либо     в     случае    выявления    преступления,       административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

       В соответствии с указанным приказом и своей должностной инструкцией, а также Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» Власов А.А. являлся    должностным    лицом, постоянно    осуществлявшим функции представителя власти в государственном органе - органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, ненаходящихся от него в служебной зависимости.

       В своей деятельности Власов А.А. должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции», согласно ч. 1 ст. 12 которого на органы полиции возложены следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений опреступлениях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов преступления, происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления и похищенного имущества; изымать у граждан вещи, изъятые из гражданского оборота; Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Костромской области, должностной инструкцией и другими нормативно- правовыми актами.

         В июне 2022 года, в дневное время, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, Власов А.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь представителем власти и должностным лицом, получив информацию от старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК Г. о том, что на территории городского пляжа расположенного в ста метрах от дома № по (,,,), осуществляется торговля электронными сигаретами и, возможно, бездымным жевательным табачным продуктом «снюс», прибыл на территорию вышеуказанного пляжа, где в ходе работы данный факт незаконной торговли электронными сигаретами подтвердился. Было установлено, что А., в нарушение требований ФЗ № 15 от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», осуществлял розничную торговлю никотиносодержащей продукции – электронными сигаретами, у которого при себе на продаваемую им продукцию отсутствовал сертификат качества продаваемых им электронных сигарет, а также отсутствовали документы, подтверждающие факт его регистрации как индивидуального предпринимателя. Установив, что имело место незаконная торговля никотиносодержащей продукцией (электронными сигаретами), и в действиях А. могут усматриваться признаки административных правонарушений,        предусмотренных          статьями       14.53,      14.1 КоАП РФ, оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Власов А.А., в соответствии со своими должностными обязанностями, произвел в ходе осмотра места происшествия изъятие 30 электронных сигарет, принадлежащих А., на общую сумму (данные изъяты) рублей. В последующем, изъятые у А. электронные сигареты, Власов А.А. поместил в служебный автомобиль. Однако в нарушение пункта 14.1 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № 736 от 29.08.2014г., согласно которого сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в книге учета сообщений и преступлений, ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» (в случае выявления преступления, административногоправонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции), вернувшись в отдел полиции, расположенный по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица К. Либкнехта, дом 22, рапорт об обнаружении административного правонарушения не составил, материал проверки в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Власовым А.А. зарегистрирован не был, проверка по вышеуказанному факту не проводилась.

         В этот же день в вечернее время Власов А.А. при постановке машины на территорию гаража ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, осознавая, что в машине находятся изъятые им ранее у А. электронные сигареты, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, и не исполняя служебные обязанности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании осуществлять возложенные на него федеральным законодательством и должностным регламентом обязанности, проводить установленные законом проверочные мероприятия по сообщению о правонарушении, вытекающие из его служебных полномочий, а также, желая избежать необходимости для себя лично осуществлять работу по материалу проверки, и уменьшить, таким образом, свою служебную нагрузку, решил скрыть от регистрацииполученные им сведения о совершении административного правонарушения, оставил изъятые им ранее электронные сигареты в служебном автомобиле, а в последующем у мусорного контейнера на территории гаража здания ОМВД, откуда они пропали. Умышленные преступные действия Власова А.А., направленные на сокрытие административного правонарушения, не позволили ему и другим сотрудникам полиции своевременно привлечь А., в соответствии с принципом неотвратимости наказания, к административной ответственности, что, в свою очередь, помогло емуизбежать привлечения к административной ответственности по ст.ст. 14.53, 14.1 КоАП РФ (срок привлечения 1 год с момента выявления административного правонарушения).

         Таким образом, Власов А. А., являясь сотрудником полиции - представителем власти, а, следовательно, и должностным лицом, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции», призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправныхпосягательств, своими преступными действиями подорвал авторитет государственной власти, дискредитировал органы внутренних дел, как правоохранительный орган, стоящий на страже прав и законных интересов человека и гражданина от любых преступных посягательств, подорвал доверие к правоохранительным органам, совершил действия, не совместимые со статусом работника российской полиции, нарушил положения статьи 2 Конституции РФ, согласно которой соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, статьи 22 Конституции РФ, регламентирующее право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, при этом сотрудник полиции обязан обеспечить безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушении, защищать частную, государственную, муниципальную и иную формы собственности, уважая права и свободы человека и гражданина, соблюдая законность в деятельности сотрудника полиции, чем существенно нарушил права и законные интересы общества и государства.

          Подсудимый Власов А.А. вину в совершении преступления признал. Суду пояснил, что в 2022 году он работал в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК. В конце июня 2022 года от сотрудника Г. поступила информация о том, что сотрудники МЧС продают электронные сигареты, «снюсы» на пляже. Он обратился к В. с просьбой о закупке сигарет, на что она согласилась. Он передал В. деньги для закупки, попросил её в социальной сети написать продавцу с целью уточнения информации. В район пляжа сотрудники полиции прибыли на двух автомашинах, на одной автомашине он, В. и Г., во второй машине находились З., Б., Ж., которые прибыли чуть позже. В. проследовала к будке спасателей, купила электронную сигарету, которую передала ему. Таким образом, информация о незаконной деятельности по реализации табачной продукции подтвердилась. Они проследовали к будке спасателей, он представился, сообщил, что у находившихся в будке была приобретена электронная сигарета, они согласились с этим. Спросили у парней, имеются ли у них наркотические средства, они ответили, что не имеют. Он стал выяснять, имеются ли у парней электронные сигареты, они отвечали, что нет. Он обратил внимание на находившийся в будке рюкзак, А. пояснил, что рюкзак принадлежит ему. По его просьбе А. открыл рюкзак, в котором находились блоки с электронными сигаретами, выложил их на стол. Он, то есть Власов, стал заполнять бланк протокола осмотра места происшествия, блок с сигаретами упаковал. В это время Г. находился на улице, разговаривал по телефону, а остальные сотрудники уже уехали. А. в протоколе подтвердил, что сигареты принадлежат ему. Затем он и А. сели в автомашину, где он стал получать объяснение с А., последний не отрицал, что осуществляет незаконную розничную продажу табачной продукции, пояснил, что сигареты принадлежат ему, что вину признает. Когда он и А. выходили из машины, пакет с блоком сигарет и папку он положил в багажник автомобиля. Затем Г. пояснил, что из этого материала ничего хорошего не выгорает, только административное правонарушение, что продавец не является сотрудником МЧС, что этот материал проверки результата не принесёт. Они сели в автомобиль и проследовали в отдел полиции. Он не стал говорить Г., что заполнял какие-либо документы. По прибытии в отдел полиции он решил не регистрировать материал, так как у них много материалов и это только ухудшит показатели их работы. Изъятые сигареты, протокол, объяснение он выбросил в мусорный контейнер. Таким образом, материал проверки был скрыт, руководству он об изъятии и составлении материала не доложил. В настоящее время он принес А. свои извинения, и возместил причиненный его действиями ущерб.

        Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего А., из которых следует, что летом 2022 года он работал на пляже спасателем, и неофициально, не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, на детском пляже торговал одноразовыми электронными сигаретами и жидкостью. Продавал их в будке спасателей. В социальной сети «(данные изъяты)» у него была создана группа «(данные изъяты)» для продажи электронных сигарет. В один из дней, точную дату он не помнит, в группу ему написала девушка с просьбой о продаже ей электронной сигареты. Они договорились о встрече, девушка пришла на пляж, подошла к будке спасателей, и он продал ей одну одноразовую сигарету за (данные изъяты) рублей. У него не было сдачи 50 руб., и он сказал, что на следующую покупку у неё будет скидка 50 руб. Когда девушка ушла, на пляж подошли пять полицейских, сказали, что он занимается незаконной деятельностью – торговлей сигаретами, что он совершил административное правонарушение, что сигареты у него будут изъяты, и он будет платить штраф. Среди полицейских был Власов, который предъявил удостоверение. Он отвечал, что сигарет у него нет, хотя хранились они в его рюкзаке, но потом полицейские сигареты обнаружили. При себе у него было три блока сигарет, в каждом по 10 штук. С него было получено письменное объяснение, в котором он подробно рассказал, каким образом осуществлял торговлю сигаретами, в объяснении он расписался. Был составлен протокол по делу об административном правонарушении, вину он признал, в протоколе расписался. Копии документов ему не вручили. Ему сообщили, что сигареты будут утилизированы. Понятых при этом не было, присутствовал только Д., который работал с ним на пляже. Документы оформлял сотрудник полиции Власов. Впоследствии к административной ответственности его не привлекли, где находится изъятый у него товар, ему неизвестно. Изъят был товар – электронные сигареты, на общую сумму (данные изъяты) рублей по закупочной цене. В ходе предварительного расследования стоимость товара Власов ему возместил;

- показаниями свидетеля Д., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, работал спасателем на детском пляже вместе с А.. Ему известно, что в социальной сети «(данные изъяты)» А. создал группу «(данные изъяты)» для осуществления продажи электронных сигарет. А. писали покупатели, он назначал или ему назначали место встречи, где осуществлялась продажа сигарет. Продавал сигареты по 250-300 рублей за штуку и выше. В указанный день в дневное время к А. на пляж приходила девушка, но он её не видел, так как находился в воде, и не видел, продал А. что-то этой девушке или нет. Потом на пляж приехали сотрудники полиции: на автомашине «(данные изъяты)» серебристого цвета и на (данные изъяты) черного цвета, их было пять человек. Среди них были: Г., фамилию не знает, ещё одного он может опознать, но имени не знает, с ним виделся в спортзале, и А. Власов. Сотрудники полиции подошли к будке спасателей и пояснили, что прибыли в связи с незаконной продажей электронных сигарет и жидкостей. Сигареты находились в портфеле у А., всего было три коробки, по десять сигарет в каждой коробке. Сигареты у А. были изъяты, Власов обмотал их скотчем и положил в пакет. Сотрудники полиции что-то записывали, но он нигде не расписывался, никаких документов не видел. Понятые при этом не присутствовали. Вину в незаконной торговле сигаретами А. признал. Власов разъяснил А., что ему будет назначен штраф в размере 1500 рублей, но штрафа так и не было; что стало с изъятыми сигаретами, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля В., которая суду показала, что в 2022 году она проходила практику в ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район. В один из дней в июне к ней устно обратился сотрудник полиции Власов, с просьбой помочь в проведении проверочной закупки электронных сигарет, при этом никаких документов Власов не составлял. В социальной сети (данные изъяты) она нашла группу, написала, можно ли купит сигареты, ей ответили, что нужно подъехать на пляж к будке спасателей. Деньги для закупки ей передал Власов. В район пляжа она ехала в автомашине с Власовым и еще одним сотрудником. Управлял автомашиной Власов. На пляже она подошла к будке спасателей, сообщила, что договаривалась о покупке сигареты. Молодой человек, а это был потерпевший А., достал из рюкзака одну электронную сигарету, которую она купила примерно за 200 рублей. Потом передала сигарету Власову и ушла в машину. Власов составлял документы, какие именно, пояснить не может, лично она никакие документы не составляла, ни в каких документах не расписывалась. Затем в машине Власов получал от продавца сигареты объяснение. Изымал ли сигареты Власов у А., пояснить не может, так как не помнит.

В связи с противоречием в показаниях свидетеля, которые она дала при производстве предварительного расследования и в суде, в судебном следствии были оглашены показания, которые свидетель дала при производстве расследования. Свидетель В. показала, что находясь в салоне автомобиля, Власов получал с А. объяснение, где А. дал подробные показания по факту реализации им на пляже электронных сигарет. При этом Власов из кабинки спасателей принес в машину небольшую коробку, обмотанную скотчем, и поставил её на панель в машине. Коробка была небольших размеров, на ней имелись цветные картинки. Когда Власов брал с А. объяснение, то что-то списывал с данной коробки и вносил в объяснение. Как она поняла, в данной коробке находились электронные сигареты, которые Власов изъял из кабинки спасателей, так как он принес данную коробку в машину, когда вернулся с пляжа. Когда Власов получил с А. объяснение, то последний в нем расписался. Власов ему пояснил, что за незаконную торговлю ему будет выписан штраф. Коробку, которую Власов принес из кабинки спасателей, он А. обратно не отдавал, и данная коробка оставалась у Власова в машине (том 1 л.д. 120-123).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что на следствии давала правдивые показания, и в связи с тем, что прошло много времени, частично не помнит происходившие события;

- показаниями свидетеля Б. о том, что в июне 2022 года он работал оперуполномоченным группы наркоконтроля. Власов также служил в ОМВД, но в другом подразделении. В отдел полиции поступила информация по факту возможной реализации табачной, никотинсодержащей продукции в районе городского пляжа. Несколько сотрудников, в числе которых были он, Власов, приехали в район пляжа. Он видел, что Власов заходил в будку спасателей, сам он оставался на улице. В тот день потерпевшего А. он на пляже видел. Более подробно о происходивших событиях пояснить не может, так как прошло много времени. Оформлял ли кто-то документы, изымалось ли что-то, пояснить не может;

    - показаниями свидетеля З., из которых видно, что летом 2022 года была получена информация о том, что на территории детского пляжа происходит реализация запрещенной табачной продукции, в том числе, несовершеннолетним. Они выехали в район пляжа, при этом он, Ж. и Б. поехали на служебном автомобиле «(данные изъяты)», а Власов и Г. поехали на своем служебном автомобиле. Приехав, направились к будке спасателей. Будка была открыта, в ней находился потерпевший А.. Они спросили, есть ли «снюсы», на что А. ответил отрицательно, показал им одну электронную сигарету, достав её из портфеля. Не обнаружив ничего запрещенного, он и Б. уехали. Позднее он узнал, что в отношении Власова возбуждено уголовное дело, что он обвиняется в незаконном изъятии. В случае обнаружения запрещенных к обороту средств, независимо от наличия в действиях лиц состава административного правонарушения, сотрудники полиции должны провести осмотр, зарегистрировать рапорт в дежурной части отдела полиции или позвонить в дежурную часть, изъять обнаруженное, опечатать, направить для производства экспертизы;

    - оглашенными в суде с согласия сторон по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Ж., которые он дал при производстве предварительного расследования. Свидетель показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. Летом 2022 года, в рабочий день, точную дату он не помнит, он, оперуполномоченный ГКОН ОМВД Б. и начальник уголовного розыска З., по просьбе сотрудников ГЭБиПК ОМВД Власова А.А. и Г., направились на служебном автомобиле на городской пляж, расположенный возле парка культуры и отдыха на (,,,). Он, Б. и З. поехали на служебном автомобиле «(данные изъяты)», а Власов и Г. поехали на своем служебном автомобиле, и приехали на пляж первыми. Они подъехали чуть позже, и он увидел, что Г. и Власов пошли в кабинку спасателей, расположенную на пляже. О том, что перед этим в данной кабинке спасателей, девушкой была проведена закупка электронной сигареты, по просьбе сотрудников ОЭБ и ПК, он на тот момент не знал. Когда девушка закупила электронную сигарету, то туда зашли Г. и Власов. Сам он того, что девушка проводила закупку, не видел, и не знал, так как ни Власов, ни Г. об этом не сказали. Позже, после возбуждения уголовного дела, он узнал, что электронные сигареты в кабинке спасателей закупала девушка по имени В., которая в то время в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) проходила стажировку, кто ее об этом попросил ему не известно. Об этом он узнал со слов самой В., так как она подошла к З., а он, то есть Ж., в этот момент находился в кабинете и сообщила, что её вызывают на допрос в следственный комитет по поводу того, что летом 2022 года, когда они ездили на пляж, она по просьбе Власова закупала электронную сигарету. В тот день, приехав на пляж, он и З. зашли в кабинку спасателей, там находился неизвестный ему молодой человек. З. задал ему вопрос «Снюсы есть?». Он ответил, что нет. Визуально осмотрев кабинку спасателей, они ничего не обнаружили. После чего, он и З. вышли из кабинки, и ушли к машине. В кабинке оставались Власов и Г., что они там делали, ему неизвестно. После того как Власов и Г. вернулись к машине, то они им сказали, что поехали в отдел. Они попросили забрать с собой девушку, так как они еще оставались на пляже. В машине В. в тот день им сказала, что приехала на пляж с сотрудниками БЭП, но зачем, она ничего в тот день не сказала. О том, изымалось ли    что-либо в тот день сотрудниками ОЭБ и ПК из кабинки спасателей ему не известно, так как он к ним не подходил. В его присутствии никто ничего не изымал, никто никого не спрашивал. Им лично никаких предметов не изымалось (том 1 л.д. 138-140);

    - показаниями свидетеля Г., показавшего суду, по состоянию на июнь 2022 года он и Власов работали в должности оперуполномоченных группы экономической безопасности ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. В конце июня прошлого года им была получена информация о том, что сотрудник МЧС незаконно торгует в спасательной будке на пляже снюсами и безакцизными табачными изделиями. О данной информации он сообщил коллегам из уголовного розыска, наркоконтроля. На тот момент проводилась операция, связанная с наркотиками, поэтому решили проверить информацию. Поскольку была информация и о реализации безакцизной табачной продукции, то была и их заинтересованность, как группы по выявлению экономических преступлений. С целью проверки информации они выехали на место, подобрали лицо, которое должно было закупить товар, это была В., которая проходила стажировку в отделе полиции. Инициаторами проверки были он и Власов. Сообщалось ли об этом руководству, не помнит, никакие документы не оформляли. Перед выездом кто-то в социальных сетях переписывался с продавцом, выясняли возможность покупки снюса или табачной продукции. На пляж выехали на двух машинах: он, Власов, З., Ж. и Б. и В.. Когда приехали, В. подошла к будке спасателей, купила электронную сигарету. После осуществленной закупки они вошли в будку спасателей, в которой находились А. и его товарищ. Они визуально осмотрели помещение, там были обнаружены только электронные сигареты, их он не пересчитывал, визуально определил примерно 20 штук. Он видел, что электронные сигареты лежали на столе, и не видел, чтобы кто-то куда-то их выносил. У А. просили показать сертификат качества на сигареты и накладные, но он ничего не предоставил. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован не был. Выяснив, что парни сотрудниками МЧС не являются, он стал звонить коллегам, чтобы узнать, есть ли какая-та практика по пресечению торговли электронными сигаретами, такой практики не было, поэтому они уехали. В действиях А. усматривались признаки административного правонарушения по факту незаконного предпринимательства. Когда он вышел из будки спасателей, Власов оставался в ней, общался с молодым человеком, визуально осматривал помещение. Он не видел, чтобы Власов что-то изымал, но Власов составлял протокол осмотра места происшествия. После составления осмотра места происшествия они должны информацию передать в дежурную часть либо по приезду в отдел составить рапорт. В данном случае в дежурную часть ничего не сообщали, потому что не стали ничего документировать, полагали, что нарушение малозначительное.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Г. в суде были оглашены показания, которые свидетель дал при производстве предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что поскольку у А. не было никаких документов на электронные сигареты, Власов принял решение на изъятие этих сигарет и начал составлять протокол осмотра места происшествия. После того, как Власов закончил составлять протокол, они вышли. При этом он не помнит, где находилась коробка с электронными сигаретами, но на столе её уже не было (том 1 л.д.127-131). После оглашения показаний, свидетель подтвердил их правдивость, поскольку на момент допроса помнил всё происходившее лучше, поэтому суд находит оглашенные показания допустимым доказательством по делу;

    - показаниями свидетеля Е., показавшего суду, что в 2022 году Власов состоял в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности. До возбуждения уголовного дела в отношении Власова проводилась проверка службой собственной безопасности, затем ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении Власова. О проведении Власовым каких-либо мероприятий в отношении табачной продукции, «снюсов» на пляже, ему неизвестно. Он, как руководитель, указаний на проведение таких мероприятий не давал;

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в Костромской межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области из ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район поступило заявление А. на незаконные действия сотрудников полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Власов А.А., находясь на территории пляжа расположенного около парка имени «Ленина» на ул. Металлистов, произвел у А. изъятие 30 штук электронных сигарет. В последующем по изъятым электронным сигаретам материал проверки в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район зарегистрирован не был, проверка не проводилась, место нахождения изъятого не известно (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого А. показал на будку спасателей на территории городского пляжа, где у него были изъяты электронные сигареты (том 1 л.д. 15-21);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены скриншоты фотографий, предоставленных в ходе допроса в качестве потерпевшего А., из которых следует, что на странице в социальной сети «(данные изъяты)» он размещал имеющийся у него в продаже товар – электронные сигареты; через сайт в социальной сети «Телеграм» осуществлял закупку электронных сигарет (том 1 л.д.151-153).

           Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

          Действия Власова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Власов А.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь представителем власти и должностным лицом, установил факт осуществления незаконной торговли никотинсодержащей продукцией (электронными сигаретами) и возможное наличие в действиях потерпевшего А. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; статьёй 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Однако, в нарушении требований закона, из личной заинтересованности, желая избежать необходимости для себя лично осуществлять работу по материалу проверки, и уменьшить, таким образом, свою служебную нагрузку, рапорт об обнаружении административного правонарушения Власов А.А. не составил, материал проверки в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район не зарегистрировал. Умышленные преступные действия Власова А.А., направленные на сокрытие административного правонарушения, не позволили ему и другим сотрудникам полиции своевременно привлечь А. к административной ответственности. Таким образом, Власов А.А., являясь должностным лицом, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции», призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, своими преступными действиями подорвал авторитет государственной власти, дискредитировал органы внутренних дел, как правоохранительный орган, стоящий на страже прав и законных интересов человека и гражданина от любых преступных посягательств, подорвал доверие граждан к правоохранительным органам, совершил действия, не совместимые со статусом работника российской полиции, нарушил положения статьи 2 Конституции РФ, согласно которой соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, статьи 22 Конституции РФ, регламентирующее право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, при этом сотрудник полиции обязан обеспечить безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушении, защищать частную, государственную, муниципальную и иную форму собственности, уважая права и свободы человека и гражданина, соблюдая законность в деятельности сотрудника полиции, чем существенно нарушил права и законные интересы общества и государства.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

          Смягчающими наказание Власова А.А. обстоятельствами в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

         Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание Власовым А.А. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

          Суд учитывает, что Власов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, он положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.

           С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым для Власова А.А. наказанием суд считает назначение штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

        Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

           В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: пять скриншотов фотографий интернет страниц, представленных ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим А. - следует хранить при уголовном деле.

        Вознаграждение адвоката Лопатина Д.Н. в сумме (данные изъяты) рублей, выплаченное за осуществление защиты подсудимого Власова А.А. в ходе производства предварительного расследования, следует признать процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения Власова А.А. от уплаты процессуальных издержек либо снижения их размера, суд не усматривает, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, против взыскания не возражает, о своей неплатежеспособности не заявлял.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Власова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

       Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области), л/с 04411А59550, ИНН 4401113136, КПП 440101001, ОГРН 1114401000130, ОКПО 83578245, ОКАТО 34401000000, лицевой счет 04411А59550 в УФК по Костромской области Отделение Кострома г. Кострома р/счет 40101810700000010006, БИК 043469001, КБК 41711621010016000140. Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения Власову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пять скриншотов фотографий интернет страниц, представленных ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим А. - хранить при уголовном деле.

       Взыскать с Власова А.А. в доход федерального бюджета (данные изъяты) рублей в счет вознаграждения адвоката Лопатина Д.Н. за осуществление защиты на предварительном следствии.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

     Кроме того, приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (,,,), через Нерехтский районный суд.

       Председательствующий:                                       М.В. Вятская