Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2021 от 14.10.2021

Мировой судья Платицына Т.Н.                 Дело № 11-181/2021

УИД 64MS0042-01-2020-003045-80

Апелляционное определение

23 ноября 2021 года                             город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузнецову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Кузнецова Алексея Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, от <Дата>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, от <Дата> исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 39947 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1398 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

<Дата> от Кузнецова А.О. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, Кузнецову А.О. восстановлен срок для обжалования указанного решения суда.

Апелляционная жалоба поступила для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <Дата> <№> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; нормы закона, которыми руководствовался суд, указываются в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 ГК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

В силу положений статьи 199 ГК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Как следует из материалов дела, <Дата> по делу по искуобщества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузнецову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Заявлений о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.

<Дата> от Кузнецова А.О. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой приведены, в том числе, доводы о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что мотивированное решение суда по настоящему гражданскому делу отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого решения.

Поскольку полномочия судьи, рассмотревшего дело и подписавшего резолютивную часть решения, в качестве мирового судьи прекращены, суд, исходя из положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> и пункта 4 статьи 1 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от <Дата> с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузнецову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского района города Саратова.

Судья Ю.А. Ткаченко