Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2023 ~ М-985/2023 от 25.05.2023

                                    Дело №...

УИД 61RS0020-01-2023-001206-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 г.                                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В.,

адвоката Соловьева А.В., действующего на основании ордера №... от 23.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2023 по иску Пономаревой Т.И. к Рощупкину А.В. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда, денежную сумму в размере 200 000 рублей, в качестве возмещения затрат, связанных с оплатой судебных расходов по написанию искового заявления, денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.07.2020 года в результате противоправных действий ответчика Рощупкина А.В. ей были причинены телесные повреждения, связанные с нанесением множественных ударов руками по лицу и голове, удара ногой по ногам, в связи с чем она упала и ударилась головой о землю.

В результате своих преступных действий Рощупкин А.В. причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и лицевой травмы в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, кровоподтёка с травматическим отёком мягких тканей носа, которые квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть ответчик совершил в отношении неё преступление, квалифицирующими признаками которого являются 4.1 ст. 115 УК РФ.

14.12.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Рощупкина А.В., .... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока данности уголовного преступления. Уголовное дело прекращено в отношении ответчика Рощупкина А.В. по нереабилитирующим обстоятельствам.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, за потерпевшей признано право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. Ей разъяснено судом право на предъявление иска о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершения в отношении нее противоправного деяния - преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и причинения ей телесных повреждений действиями ответчика Рощупкина А.В. моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, которые она оценивает в сумме 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ России по Ростовской области от 13.06.2023 Рощупкин А.В. снят с регистрационного учета 18.10.2022 по адресу: <адрес>,сведениями об ином возможном месте его жительства или регистрации суд не располагает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Соловьев А.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора г.Новошахтинска Черкасова Г.В., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается о праве человека на здоровье, это право по своему содержанию также несомненно является одним из прав, принадлежащих каждому от рождения. Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

В действующем российском законодательстве отсутствует определение жизни и здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного социального, психического и физического благополучия. Право человека на здоровье понимается как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

14.12.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Рощупкина А.В., .... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока данности уголовного преступления. Уголовное дело прекращено в отношении ответчика Рощупкина А.В. по нереабилитирующим обстоятельствам.

Указанное постановление обжаловано и (или ) опротестовано не было.

Из данного судебного акта следует, что 26.07.2020 года в результате противоправных действий ответчика Рощупкина А.В. истцу были причинены телесные повреждения, связанные с нанесением множественных ударов руками по лицу и голове, удара ногой по ногам, в связи с чем истец упала и ударилась головой о землю.

В результате своих преступных действий Рощупкин А.В. причинил Пономарёвой Т.Н. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и лицевой травмы в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, кровоподтёка с травматическим отёком мягких тканей носа, которые квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть ответчик совершил в отношении истца преступление, квалифицирующими признаками которого являются 4.1 ст. 115 УК РФ.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что с 27.07.2020 по 03.08.2020 она находилась на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, з/оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков после избиения знакомым, после окончания лечения ей было рекомендовано оперативное лечение в ЛОР отделении БСМП г. Шахты, лечение у хирурга и невропатолога по месту жительства.

До августа 2021 г. истец периодически посещала отоларинголога с жалобами на затруднение носового дыхания после травмы носа в июле 2020 г., с 10.08.2021 по 17.08.2021 находилась на лечении в отоларингологическом отделении РКБ в связи с оперативным лечением.

С учетом установленных указанным постановлением обстоятельств и положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, причинение вреда истцу по вине ответчика суд считает доказанным, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение объективного восприятия действительности, фактические обстоятельства, его причинения, период, связанный с лечением истицы, частичное устранение последствий полученных повреждений, длительный период реабилитации, требования разумности и справедливости, а, также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоциальнально-психологического состояния лица, которому он причинен.

    На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате истцу, должна быть определена в размере 100 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика. В удовлетворении остальной части требований суд полагает отказать.

Учитывая положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ....) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ ....) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2023.