Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-398/2022

58RS0008-01-2022-004968-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е.,

подсудимого Горячева О.В.,

защитника - адвоката Кайшева М.В., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 2074 Пензенской областной коллегии адвокатов от 15 декабря 2022 года,

потерпевшего Ж.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горячева Олега Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горячев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Горячев О.В. 02 августа 2022 года в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес> в г. Пенза, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц вблизи места совершения преступления, а также тем, что потерпевший Ж.А.С. спит на лавочке и не может наблюдать за его преступными действиями, то есть, убедившись, что они носят тайный характер, снял двумя руками с руки потерпевшего Ж.А.С. и забрал себе принадлежащую последнему мужскую сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились принадлежащие Ж.А.С. денежные средства в размере 30 000,00 рублей, сотовый телефон марки «Honor» модели 8А, стоимостью 5 800,00 рублей, оснащенный защитным стеклом, в чехле - «книжке», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также ключи от квартиры, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

После чего Горячев О.В. с места совершения преступления с указанным имуществом Ж.А.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив его и причинив тем самым потерпевшему Ж.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 800,00 рублей.

Подсудимый Горячев О.В. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, при этом, из его показаний в судебном заседании следует, что с 01 августа 2022 года он употреблял алкоголь. 02 августа 2022 года в утреннее время он употреблял алкоголь в баре «Стопочка» с К.А.В. и происходившие с ним события в силу алкогольного опьянения он помнит плохо. Он помнит, что затем он заходил в магазин «Скидкино», после чего он оказался у <адрес> в г.Пензе, где на лавочке увидел спящего потерпевшего. То ли рядом с ним, то ли на плече, у потерпевшего висела сумка, которую он взял и ушел с ней в сторону <адрес> в г.Пензе. При этом, уходил он спокойно и никаких криков не слышал. У <адрес> в г.Пензе он встретился с К.А.В., который спросил у него о сумке, откуда он ее взял. Он ответил, чтобы тот ничего не спрашивал. Затем он сходил в магазин «Скидкино», где приобрел продукты и спиртное, и они с К.А.В. прошли домой к последнему. В квартире они посмотрели содержимое сумки, в которой были какие-то каталоги. Были ли в сумке деньги и телефон, он не помнит, но вину в совершении их хищения он не оспаривает. Затем он уснул, а проснувшись вечером, сумку то ли он, то ли К.А.В., выбросил с балкона квартиры К.А.В.. С размером ущерба он согласен и заявленный потерпевшим гражданский иск он признает, обязуется возместить ущерб. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Горячева О.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав (т. 1 л.д. 24-26) следует, что примерно в 08 часов 40 минут он находился у <адрес> расположенного на <адрес>, где увидел спящего мужчину на лавочке. Как он оказался у вышеуказанного дома, он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к неизвестному мужчине, он увидел, что на лавочке рядом с ним лежит сумка, темного цвета, ремешок которой был на запястье правой руки мужчины. Осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к лавочке, на которой спал мужчина, и аккуратно снял сумку с правого запястья руки мужчины. После того как он снял двумя руками сумку, он спокойным шагом пошел в сторону своего дома. Он не оборачивался, вслед неизвестный ему мужчина ничего не кричал. По пути следования он открыл сумку и увидел, что в ней находится сотовой телефон, какой именно он не помнит, и денежные средства разными купюрами, но в каком размере он сказать не может, так как он их не пересчитывал.

Далее не далеко от <адрес> у подъезда его ждал К.А.В.. К.А.В. спросил, что у него за сумка и откуда он её взял. На данный вопрос он ответил К.А.В. что ему не нужно знать, откуда у него эта сумка, и где он её взял. Далее они направились домой к К.А.В. по адресу: <адрес>. Зайдя в комнату к К.А.В. он положил сумку в комнате, взяв денежные средства из сумки, которую он похитил. Он переложил все денежные средства к себе в сумку, сколько именно было денежных средств он не считал. После чего он пошел в магазин «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Саранская, д. 43 «А», для того чтобы купить алкогольные напитки, продукты питания и сигареты. Вернувшись в квартиру к К.А.В., они продолжили распивать спиртные напитки, после чего он уснул. В 17 часов он проснулся в квартире у К.А.В. и стал искать алкогольные напитки для того чтобы похмелиться, но ничего не нашел. Тогда он взял сумку, которую он похитил, и пошел в магазин «Скидкино», а сумку он выкинул по пути следования. Где именно он выкинул мужскую сумку, он сказать не может, так как был сильно пьян. Алкогольные напитки он с К.А.В. распивал с 01 августа 2022 года по 05 августа 2022 года. Он понимал, что тратил чужие денежные средства, которые ему не принадлежат. Все эти дни он расплачивался денежными средствами, которые были в сумке, которую он похитил у неизвестного ему мужчины. Куда пропал из сумки сотовый телефон, ему неизвестно, возможно он его выкинул вместе с сумкой. К.А.В. денежные средства не брал.

31 августа 2022 года примерно в 06 часов 40 минут он находился дома и к нему приехали сотрудники полиции, доставили в УМВД России по г. Пензе, где он написал собственноручно заявление, в котором признался в совершенном преступлении и дал свое объяснение по данному факту. Вину он признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Суд признает достоверными оглашенные показания подсудимого Горячева О.В. и берет их за основу, поскольку подсудимый в судебном заседании их подтвердил, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. К показаниям же подсудимого в судебном заседании о том, что он не помнит о том, брал ли денежные средства и сотовый телефон из сумки потерпевшего, суд относится критически и считает, что подсудимый, выдвигая данные доводы, пытается смягчить ответственность за содеянное, или избежать ее.

Из исполненного Горячевым О.В. заявления от 31 августа 2022 года следует, что он признается в том, что он 02 августа 2022 года в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения совершил тайное хищение сумки темного цвета возле <адрес> в г.Пензе у спящего на лавочке мужчины, в которой находились денежные средства примерно 20-30 тысяч рублей и сотовый телефон. (т. 1 л.д. 16)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Горячева О.В. от 31 августа 2022 года, он указал на лавочку, расположенную возле подъезда № <адрес>, где он 02 августа 2022 года в 08 часов 40 минут снял двумя руками с запястья правой руки неизвестного ему мужчины сумку черного цвета. (т. 1 л.д. 27-30)

Кроме признания подсудимым Горячевым О.В. своей вины, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Ж.А.С. следует, что 02 августа 2022 года около 08 часов он пошел к своей сестре З.В.С.. По пути он зашел в пивную, где выпил бокал вина. Затем он позвонил сестре и сказал, что будет ждать ее около подъезда ее <адрес> в г.Пензе. Около 9 часов он подошел к первому подъезду дома сестры, где присел на лавочку, позвонил еще раз сестре, и задремал. При этом, у него при себе находилась сумочка черного цвета с ремнем через плечо. В сумочке у него находились деньги в сумме 30 000 рублей и сотовый телефон «Honor» модели 8А с защитным стеклом и в чехле-книжке, ключи от квартиры, карты, документы. Через какое-то время он почувствовал, что сумку дернули. Он открыл глаза и увидел, что сумка у него отсутствует и от него удаляется мужчина в майке и шортах. Он крикнул ему, но мужчина ускорился и ушел. Он остался на месте и дождался сестру, которой рассказал о случившемся. Они прошли к ней домой, а позже сестра пошла на улицу поискать похищенную у него сумку, и нашла ее вместе с ключами, которые она вернула ему. Денег и сотового телефона, который он оценивает в 5 800 рублей, в сумке не было. Впоследствии, дней через 5, он обратился с заявлением в полицию, так как за это время искал у себя в квартире документы на телефон. Хищением ему причинен ущерб в размере 35 800 рублей, который для него является значительным, так как он является <данные изъяты> и других доходов не имеет, платит коммунальные платежи, сотовый телефон является для него необходимым предметом, и он им постоянно пользовался. Он просит с подсудимого взыскать 35 800 рублей, на строгом наказании не настаивает, при условии возмещения ему материального ущерба.

Из показаний в судебном заседании свидетеля З.В.С. следует, что 02 августа 2022 года она подошла к № по адресу: <адрес>, где находился ее брат Ж.А.С., который рассказал ей о том, что у него похитили сумку, в которой находились деньги и телефон. Они прошли с братом к ней в квартиру, а позже она пошла на улицу с целью поискать похищенную сумку. Она обошла улицы в районе дома, и у <адрес> в г.Пенза обнаружила сумку с лежавшими рядом ключами. Вернувшись домой, она отдала брату сумку и ключи. Брат ей говорил, что сумку похитил мужчина, которого он описывал, и что из сумки пропали 30 000 рублей и сотовый телефон. Позже брат написал заявление в полицию.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что 02 августа 2022 года в 08 часов у него в гостях находился его знакомый Горячев Олег. В 08 часов 40 минут он с Олегом прошел в магазин «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Саранская, д. 43 «А», Олег зашел в магазин, а он остался ждать его у входа. Через несколько минут Олег вышел из магазина, ничего не купив, так как у того не было денежных средств. Далее Олег сказал, что пойдет соберёт яблоки во дворе <адрес>, а он остался ждать его у подъезда. Через 10 минут Олег подошел к нему, и в руках у Олега была темная мужская сумка. Он спросил у Олега, что это за сумка, на что Олег ему ответил, что сумку тот похитил, но при каких обстоятельствах не уточнял. Они с Олегом направились к нему домой. Зайдя в его комнату, Олег осмотрел содержимое сумки, что именно в ней находилось, он не видел. Они с Олегом сели за стол и продолжили выпивать. (т. 1 л.д. 55-57)

Вина подсудимого Горячева О.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением Ж.А.С. от 09 августа 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 августа 2022 года в 8 часов утра около <адрес> похитило сумку, в которой находились денежные средства в размере 30 000 рублей и сотовый телефон. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2022 года, с участием заявителя Ж.А.С., который указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и лавочку, на которой он уснул 02 августа 2022 года примерно в 09 часов и где у него была похищена сумка с денежными средствами и телефоном. (т. 1 л.д. 9-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2022 года, согласно которому у Ж.А.С. в кабинете процессуальных действий УМВД России по г. Пензе по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4А, были изъяты упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Honor 8А», кассовый чек на общую сумму 8198 рублей 96 копеек, мужская сумка черного цвета (т. 1 л.д. 11-13), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 65-67, 68)

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 409/2 от 07 сентября 2022 года, согласно которому стоимость с учетом износа не представленного на экспертизы смартфона «Honor» модель 8A, на момент совершения преступления, т.е. на 02 августа 2022 года, составляла 5 800 рублей. (т. 1 л.д. 61-62)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину Горячева О.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия Горячева О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Горячев О.В. действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желал этого.

Об умысле подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует характер действий Горячева О.В., который, увидев спящего Ж.А.С. и находившуюся при нем сумку, действуя тайно, из корыстных побуждений, изъял из законного владения потерпевшего Ж.А.С. сумку с находящимися в ней сотовым телефоном и денежными средствами, и скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Горячев О.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, и его виновность подтверждается собственными оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, которые суд признает достоверными, вышеприведенными показаниями потерпевшего Ж.А.С., свидетеля З.В.С., которой потерпевший сообщил о совершении у него хищения и которая впоследствии обнаружила сумку потерпевшего, свидетеля К.А.В., которому подсудимый лично рассказал о совершении им хищения сумки.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Ж.А.С., с учетом стоимости и размера похищенного имущества, его имущественного положения, указавшего о наличии у него из доходов <данные изъяты>, <данные изъяты>, об отсутствии иных источников дохода, о наличии иных расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей, значимости для него похищенного сотового телефона, причинен значительный ущерб.

Общий размер причиненного ущерба - 35 800 рублей, установлен на основании заключения судебной товароведческой экспертизы о стоимости сотового телефона и показаний потерпевшего о сумме похищенных денежных средств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Размер причиненного ущерба и стоимость похищенного имущества не оспаривается и самим подсудимым.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Горячев О.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 101), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 103), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 105).

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горячева О.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109), <данные изъяты> в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного следствия и изложении обстоятельств совершения преступления, в том числе, при проведении проверки показаний на месте с его участием, а также в исполнении им заявления от 31 августа 2022 года о совершении преступления (т. 1 л.д. 16).

Суд признает, что заявление Горячева О.В. (т. 1 л.д. 16) не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания сотрудникам правоохранительного органа было достоверно известно о причастности Горячева О.А. к совершению преступления, исполнено оно было после возбуждения уголовного дела и самостоятельно он в полицию не являлся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горячева О.В., судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый в судебном заседании показал, что алкогольное опьянение влияло на его поведение, вместе с тем, кроме показаний подсудимого, данных, объективно подтверждающих нахождение его в алкогольном опьянении, степень влияния опьянения на его поведение, не имеется, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает. Также суд не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого Горячева О.В., содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Горячеву О.В. наказание в виде обязательных работ, и назначение данного вида наказания суд признает достаточным для достижения его целей и исправления подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего Ж.А.С. о возмещении имущественного ущерба в размере 35800 рублей 00 копеек, что составляет сумму похищенного и не возвращенного имущества, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению полностью и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Горячева О.В..

В силу положений ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить подсудимого Горячева О.В. от выплаты процессуальных издержек связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горячева Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения Горячеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ж.А.С. удовлетворить и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного Горячева О.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ж.А.С. - 35 800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную картонную коробку из-под сотового телефона Honor 8А, кассовый чек от 11.07.20 на сумму 8198 рублей 96 копеек, мужскую сумку, переданные на хранение потерпевшему Ж.А.С., - оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.А.С..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или представления прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров