Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2017 ~ М-2901/2017 от 10.05.2017

№2-3595/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца Урманчеева Д.О., представителя ответчика Евдокимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урманчеева Д.О. к Аппарату Губернатора и Правительства Оренбургской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Урманчеев Д.О. обратился с иском, указав, что .... принят на работу в Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области на должность ... по работе в ... на постоянной основе на основании приказа работодателя N л/.... С ним заключен срочный трудовой договор N, по условиям которого ему установлен должностной оклад ... рублей в месяц. .... он уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. В день увольнения компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с .... не выплачена.

Просил взыскать с Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области в пользу Урманчеева ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере ..., компенсацию морального вреда ....

Истец Урманчеев Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Евдокимова Т.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение помощников депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации регламентировано Федеральным законом 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ ).

Согласно ст.ст. 37,38 Федерального закона от 08.05.1994 N3-ФЗ депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы. Депутат Государственной Думы может иметь до пяти помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 178-ФЗ) депутату Государственной Думы устанавливается общий месячный фонд оплаты труда их помощников в размере 165 064 рублей. Размеры оплаты труда помощников депутат Государственной Думы устанавливает самостоятельно.

Все выплаты помощникам депутата Государственной Думы, установленные частью первой настоящей статьи, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы.

Расходы на оплату труда помощников депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном статьей 35 настоящего Федерального закона.

Конституция Российской Федерации гарантирует предоставление работающим по трудовому договору оплачиваемого ежегодного отпуска (часть 5 статьи 37). Порядок и условия реализации права на отпуск устанавливаются федеральными законами.

Так, в соответствии с Трудовым кодексом РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статьи 114, 122); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127).

Названые законоположения в полной мере распространяются на помощников депутата Государственной Думы, работающих по срочному трудовому договору.

Согласно части 7 статьи 40 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ, помощнику депутата Государственной Думы, работающему по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору, по его письменному заявлению и на основании представления депутата Государственной Думы предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. Помощнику депутата Государственной Думы, работающему по срочному трудовому договору, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с трудовым законодательством.

Судом установлено, что приказом ...с по представлению депутата .... - Урманчеев Д.О. принят на должность ... с .... на срок полномочий ... на постоянной основе с должностным окладом ... рублей в месяц с последующим возмещением денежных средств из федерального бюджета.

... между Аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области (работодатель) и Урманчеевым Д.О. (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работодатель по представлению ...М. принимает, а работник поступает на работу помощником ... по работе в Оренбургской области на постоянной основе. Договор действует с .... на срок полномочий ....

Согласно п.5 срочного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц.

В силу пунктов ... срочного трудового договора, все выплаты, включая должностной оклад, премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней и предоставляется по письменному заявлению работника и на основании представления депутата.

Согласно приказа Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области от ... л/с срочный трудовой договор прекращен в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия, Урманчеев Д.О. освобожден от занимаемой должности.

В ст.35 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ установлено, что расходы на материальное обеспечение деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, за исключением расходов, установленных в соответствии с частью третьей статьи 27 настоящего Федерального закона, осуществляются за счет средств, перечисляемых соответственно Советом Федерации, Государственной Думой на счета соответствующих органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций. При этом расходы, связанные с материальным обеспечением члена Совета Федерации в субъекте Российской Федерации, а также расходы, связанные с материальным обеспечением депутата Государственной Думы на территории, определяемой в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона, осуществляются законодательным (представительным) или исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств, перечисляемых соответственно Советом Федерации и Государственной Думой на счет законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы и его помощников в субъекте Российской Федерации утвержден распоряжением руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 29.06.2006 N 2-266 (далее - Порядок возмещения расходов).

В силу пункта 1.1 Порядка счета-фактуры на возмещение расходов, связанных с деятельностью депутата Государственной Думы и его помощников в субъекте Российской Федерации, ежемесячно предоставляются в адрес Аппарата Государственной Думы (расчетно-финансовый отдел Управления делами Государственной Думы) в двух экземплярах на бланках формы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Пунктом 1.4 указанного Порядка предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации с расшифровкой подписи.

Возражая против требований, ответчик свою позицию обосновывал тем, что в ... был сформирован счет-фактура N от ... на сумму ... которых сумма компенсации ..., в том числе сумма полагающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск – ...

Согласно расходному расписанию от .... из федерального бюджета Аппарату Губернатора и Правительства Оренбургской области поступила сумма ... руб. В расходах помощников депутатов Государственной думы ФС РФ по Оренбургской области за октябрь ... (компенсация при увольнении) Урманчеев Д.О. не значится.

Свою позицию ответчик обосновал тем, что денежные средства из федерального бюджета на компенсацию неиспользованного отпуска Урманчеева Д.О. не поступили.

Как пояснил представитель ответчика в заседании, после октября 2016 года никакой заявки в отношении Урманчеева Д.О. больше не делалось, причина не поступления денежных средств из федерального бюджета не выяснялась.

Между тем, из уведомления финансово-экономического управления аппарата Государственной Думы от .... в адрес Урманчеева Д.О. по вопросу возмещения расходов на выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что документы, поступившие от Аппарата губернатора и Правительства Оренбургской области при увольнении, содержали расчет заработной платы за отработанное время. Расходы возмещены согласно расчету в полном объеме. Расчет суммы компенсации за неиспользованные Урманчеевым Д.О. отпуска Аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области к возмещению не предоставлялся.

Согласно части 5 статьи 38 Федерального закона N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что трудовой договор заключен с Аппаратом Губернатора и Правительства Оренбургской области, то в соответствии со ст. 15, 22 и 56 Трудового кодекса РФ и условиями срочного трудового договора обязанности по выплате истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска возлагается на Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области, которое по отношению к Урманчееву Д.О. является работодателем. Кроме того, в приказе N л/с .... указано о том, что денежные средства, подлежащие выплате Урманчееву Д.О., подлежат последующему возмещению из средств федерального бюджета.

По указанным основаниям суд полагает довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, несостоятельным.

Согласно рассчету, произведенному ответчиком, истцу к выплате полагается компенсация за неиспользованные ... отпуска ....

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленной суммы - ....

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии перед работником задолженности по заработной плате, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом и произвел свой расчет.

Размер ключевой ставки с ...

Исходя из этих данных судом произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с .... (день, следующий за увольнением) по .... (как заявлено истцом).

За период с ...

С ...

с ...

Итого: ...

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат 2507 руб., т.е. в пределах заявленных истцом требований.

Довод ответчика об отсутствии с его стороны вины в неперечислении соответствующих сумм из федерального бюджета суд полагает несостоятельным.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя. Факт невыплаты на момент спора истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер задолженности и ее период, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Урманчеева Д.О. к Аппарату Губернатора и Правительства Оренбургской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области в пользу Урманчеева Д.О. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с .... в размере ... ...., денежную компенсацию за задержку выплат за период с .... в размере ...., компенсацию морального вреда ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2017 года

Судья О.П. Михайлова