Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2023 ~ М-3252/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-4127/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике Барановой Н.А.

с участием прокурора Бояринцева Р.В.

06 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волжскому."."..г. в 20 часов 40 минут ФИО10, находясь в подъезде жилого <адрес> из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20 КоАП РФ.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности он и сотрудник полиции ФИО7, выполняя функции представителей власти, "."..г. в 20 часов 40 минут подошли к ФИО2, представились, истец предъявил служебное удостоверение и потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, после чего ФИО10 был доставлен в ОП №... УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным задержанием и последующим привлечением к административной ответственности, испытывая к истцу личную неприязнь, как к представителю власти, умышленно нанес ему кулаком один удар в грудную клетку, отчего он испытал физическую боль."."..г. Волжским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 319 УК РФ ответчик привлечен к уголовной ответственности, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу "."..г.. При этом гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства предъявлен не был. Приговором суда от "."..г. установлены факты причинения истцу публичного оскорбления, унижения чести и достоинства, причинения морального вреда и физической боли. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Истец ФИО3в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Волжскому, действующая по доверенности, ФИО8 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебном решении», в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу "."..г..

Вышеуказанным приговором установлено, что "."..г. в 20 час. 40 мин. ФИО10, находясь в подъезде жилого <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности сотрудники полиции ФИО3 и ФИО7, выполняя функции представителей власти, "."..г. в 20 час. 40 мин. подошли к ФИО2, представились, ФИО3 предъявил служебное удостоверение и потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, после чего ФИО10 был доставлен в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес>. ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным задержанием и последующим привлечением к административной ответственности, испытывая личную неприязнь к полицейскому ФИО3 как к представителю власти, умышленно нанес ему кулаком один удар в грудную клетку, отчего ФИО3 испытал физическую боль.

Приговором суда от "."..г. установлен факт применения ответчиком в отношении истца насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

В обоснование исковых требований истец указал, что данным преступлением ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был поставлен в унизительное положение, находясь при исполнении служебных обязанностей, был подорван престиж истца как сотрудника органов внутренних дел как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу положений пункта 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи150 ГК РФустановлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии и с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о применении компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, моральных переживаниях истца, противоправного поведения ответчика, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает, что исковые требования ФИО9 в части компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей. Суд признает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, которую просит взыскать истец. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

Согласно части 1 статьи103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа – <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО3 (<...>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 (<...> государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: