Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4677/2024 ~ М-2582/2024 от 11.04.2024

    Дело №

УИД 10RS0011-01-2024-004128-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                    г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                 Кипяткова К.А.,

при секретаре                                            Кореневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заразновой ИО к Алексееву ИО о возмещении ущерба,

установил:

Заразнова ИО обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 14.11.2023 ответчик Алексеев ИО неправомерно завладел принадлежащим ей а/м «Ссанг Йонг Рекстон», г.р.з.№ и, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м были причинены механические повреждения, стоимость ремонта а/м, определенная экспертным путем, составит 159 564 рубля. Истцом за составление отчета об оценке уплачено 3 000 рублей. Ответчик вследствие управления а/м в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции, автомобиль был помещен на штрафную стоянку, расходы по вынужденному хранению а/м на которой в сумме 26 000 рублей понесла истец. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 188 564 рубля (159 564 + 26 000 + 3 000), судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту пребывания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы КУСП № №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, помимо прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании на основании представленных истцом документов и материалов КУСП установлено, что 14.11.2023 ответчик без ведома и согласия истца по делу, а также иных лиц, уполномоченных передать ему право управления транспортным средством, завладел принадлежащим истцу а/м «Ссанг Йонг Рекстон», г.р.з.№ которым управлял с признаками алкогольного опьянения и совершил ряд ДТП, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД. Автомобиль был задержан на основании ст.27.1 КоАП РФ, при этом на момент задержания имел механические повреждения лакокрасочного покрытия на различных элементах корпуса, помещен на специализированную стоянку ОАО «СКС».

23.11.2023 автомобиль был передан собственнику Заразновой ИО которой оплачены расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме 26 000 рублей.

Согласно заключению № 081223/1 от 12.12.2023, выполненному ООО «НТТИ», стоимость восстановительного ремонта а/м истца вследствие полученных повреждений составляет 159 564 рубля.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области оценки, что подтверждено соответствующими документами, приложенными к заключению, являются полным и мотивированным, стороной ответчика не оспорено, в связи с чем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ в отсутствие возражений ответчика признается надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Наличие у потерпевшего права на использование при ремонте новых оригинальных запчастей, с учетом которых рассчитана стоимость ремонта экспертным путем, вытекает из сложившегося толкования положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-ПС, в связи с чем в качестве размера возмещения причиненного истцу ущерба, в отсутствие доказательств фактически произведенного истцом ремонта а/м и его стоимости, следует принять определенную заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа запчастей, составляющую 159 564 рубля.

Истцом за составление заключение эксперта уплачено 3 000 рублей, указанные расходы, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права истца, понесены в связи с необходимостью определения размера причиненного ей ущерба, в том числе и для последующего обращения в суд, являются убытками в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинены убытки (повреждение принадлежащего ей имущества (а/м), расходы по оплате его эвакуации и содержании на спецстоянке, расходы по определению размера ущерба), которые в общей сумме 188 564 рубля (159 564 + 26 000 + 3 000) на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ей ответчиком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.2, 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (4 971,28 рубль), расходов по оплате юридической помощи (составлению искового заявления) в сумме 5 000 рублей, которые суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, факта полного удовлетворения исковых требований, а также отсутствия возражений ответчика, находит соответствующими критерию разумности и оснований для их уменьшения не усматривает, а всего 9 971,28 рубль (4 971,28 + 5 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Заразновой ИО (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Взыскать с Алексеева ИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу Заразновой ИО (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба 188 564 рубля, судебные расходы по делу в сумме 9 971 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024.