Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2021 (11-571/2020;) от 21.12.2020

м/с Павлова С.А.

Номер дела в суде первой инстанции №9-785/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-20\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 января 2021 года                                                     г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на определение и.о. мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от    12 октября 2020 года о возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудякова ФИО5 задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула»    обратилось к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудякова ФИО6 задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 12 октября 2020 года заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с     Кудякова А.И. задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов возвращено заявителю (л.д.15).

Не согласившись с данным определением, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой на вышеуказанное определение и.о. мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

(абзац введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что 01.10.2018 года между <данные изъяты> и должником (Кудяковым А.И.) заключен Договор микрозайма № № по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 31 октября 2018 года, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки в размере 638,75 процентов в год.

Возвращая заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с     Кудякова А.И. задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов, мировой судья исходил из того, что договор потребительского займа не содержит электронной подписи должника, а также сведений позволяющих установить принадлежность электронной подписи должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения и.о. мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на определение и.о. мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от    12 октября 2020 года о возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с     Кудякова ФИО7 задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, судебных расходов, - оставить без изменения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Председательствующий

         судья                                                       Н.Г. Разумовская