Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2023 ~ М-990/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД №RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                 <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева Н. С. к ООО «Галерея окон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чудаев Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Галерея Окон» о защите прав потребителей, указывая, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи окон ПВХ №ФЛ ТВЗ ф -1803 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость окон составила 37900 руб., которые были оплачены истцом. После установки окон был обнаружен производственный брак на всех трех окнах (окна не закрываются, регулировке не поддаются, задевает верхняя петля створок). В связи с чем товар (окна) не может быть использован надлежащим образом. Сотрудниками ответчика был составлен акт осмотра, в котором указаны и подтверждены данные недостатки (брак). Также истец оплатил 9000 руб. за установку окон. Неоднократное обращение в ООО «Галерея окон» в устном виде, по телефону, в виде досудебной претензии результатов не принесли.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда, обязать ответчика демонтировать окна, взыскать с ответчика 37900 руб., уплаченных по договору, 9000 руб. за установку окон, 91000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства, 15000 руб. компенсации морального вреда, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Нурмухаметов А.Х. в судебном заседании иск не признал согласно письменным возражениям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чудаевым Н.С. и ООО «Галерея окон» был заключен договор бытового подряда на изготовление и передачу изделия из ПВХ профилей и/или алюминиевых профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами (оконные блоки, дверные блоки, витражи и т.п.) и дополнительные элементы к ним (отливы, подоконники, нащельники, сэндвич-панели для отделки и утепления откосов, москитные сетки и т.п.), а также осуществить доставку в адрес монтажа изделий. Размер изделий соответствует уникальным данным стеновых проемов помещений Покупателя по адресу объекта : <адрес>, д.Сергеевка, <адрес>. а, <адрес> договора составила 37900 руб.

Чудаев Н.С. стоимость изделий оплатил в полном объеме, товар был поставлен ему согласно условий договора.

Согласно доводам иска, после установки окон лицом, самостоятельно привлеченным истцом, выявлены следующие недостатки: на всех трех окнах (окна не закрываются, регулировке не поддаются, задевает верхняя петля створок).

ДД.ММ.ГГГГ Чудаевым Н.С. в адрес ООО «Галерея окон» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

До направления претензии с требованием о расторжении договора истец не обращался с просьбой о безвозмездном устранении недостатков работ.

Для проверки доводов и возражений сторон судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта № ООО «Консалтинговая компания «Платинум», в исследуемых окнах выявлен дефект в виде притирания (опирания) о верхний профиль рамы ножниц механизма верхней петли створки окна. Является конструктивным дефектом. В работе по монтажу оконных блоков экспертов выявлено несоответствие монтажного шва требованиям ГЧОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж оконных блоков не предусмотрен. Все выявленные недостатки (производственные и конструктивные) являются устранимыми. Для устранения недостатков по монтажу окон требуется выполнить работы по устройству дополнительных слоев монтажного (водоизоляционный и пароизоляционный слой) шва. Для устранения конструктивного недостатки требуется выполнить замены верхней петли (6) с меньшим размером в опоре (7).

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт являются незаинтересованным лицом по делу, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, на основании буквального толкования условий договора между сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом судом установлено, что в спорном изделии имеются недостатки, которые носят производственный характер, а также связаны с некачественным монтажом, произведенным силами стороннего лица по поручению истца. Данные недостатки являются устранимыми.

Доказательств о наличии в изделии недостатков, его изготовлении с существенным отступлением от условий договора, а также невозможности устранения недостатков без соизмеримых расходов и затрат времени в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что в отношении недостатков производственного характера истец с требованием по их безвозмездному устранению не обращался, в таком требовании ему ответчик не отказывал.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в выполненных ответчиком работ, возникших до принятия результата работы заказчиком, исходя из того, что право на расторжение договора подряда возникает в случае неисполнения подрядчиком требований заказчика, предъявленных в соответствии с законом (о безвозмездном устранении недостатков), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, с учетом того, что истец с требованиями о безвозмездном устранении недостатков к ответчику не обращался.

При этом судом также установлены недостатки, связанные с монтажом окон, по условиям договора, данная услуга ответчиком не оказывалась и не входила в объем выполняемых работ, денежные средства за сборку ответчик не получал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░