Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-369/2023 от 17.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-420/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Вандакурову А.А. о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Вандакурову А.А. о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО «ХКФ Банк» и Вандакуровым А.А. заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 125349,52 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 03.03.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области, с должника – Вандакурова А.А. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 127203,02 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 05.07.2019. Истец указал на наличие у него права требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 06.07.2019 в размере 127034,43 руб., за период с 13.05.2015 по 02.03.2017 в размере 18694,47 руб., за период с 03.03.2017 по 05.07.2019 в размере 19706,37 руб., расходы по уплате госпошлины – 4509 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику – 88,2 руб. Просил указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вандакуров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области №, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Вандакуров А.А. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, подписал Тарифы по банковскому продукту Карта «Стандарт», Графики погашения кредитов в форме овердрафта, предоставив кредитору свои персональные данные.

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и Вандакуровым А.А. заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как цедентом, с одной стороны, и ООО «АФК» как цессионарием, с другой стороны, заключен договор № уступки требования, согласно предмету которого (договора), цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 4.5 данного договора цессии количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12.05.2015. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется. При этом возможно уменьшение их количества в момент подписания договора за счет оплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам.

Суду представлено приложение № к дополнительному соглашению № от 20.05.2015 к договору уступки требования № от 12.05.2015 – окончательная редакция – перечень кредитных договоров, который содержит сведения об указанном заключенном между ООО «ХКФ Банк» и Вандакуровым А.А. договоре №.

Из представленной ООО «АФК» справки от 17.03.2023 следует, что на основании судебного постановления № от 03.03.2017 с должника – Вандакурова А.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 127203,02 руб.; за период с 03.03.2017 по 05.07.2019 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 17.10.2018 – 24199,25 руб., 18.12.2018 – 15700,42 руб., 16.01.2019 – 14660,95 руб., 27.02.2019 – 41159,41 руб., 19.03.2019 – 21473,22 руб., 03.04.2019 – 3000 руб., 13.05.2019 – 3000 руб., 05.06.2019 – 3000 руб., 05.07.2019 – 1009,77 руб.

Поскольку Вандакуров А.А. принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вандакурова А.А. задолженности.

Так, мировым судьей судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области 03.03.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с должника – Вандакурова А.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 125349,52 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Вандакуровым А.А. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», право требования по которому уступлено ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, расходов по уплате государственной пошлины в суд в сумме 1853,5 руб.; всего судебным приказом взысканы денежные средства в размере 127203,02 руб.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 809 ГК РФ судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых им процентов в заявленном ко взысканию размере.

Обратившись в суд, истец настаивал на указании судом в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Данное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения настоящего решения суда по дату исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, по направлению копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от 17.03.2023 следует, что ООО «АФК» уплатило госпошлину при обращении в суд в размере 4509 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также положений ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 4509 руб.

Также истец настаивал на взыскании с ответчика в свою, истца, пользу издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика – в размере 88,2 руб.

Несение истцом данных расходов в указанном размере 88,2 руб. подтверждено представленным суду реестром почтовых отправлений от 05.04.2023, и данные расходы на основании вышеприведенных положений гражданского процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: 7702814010, ░░░░: 1137746368847) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 127034 ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: 7702814010, ░░░░: 1137746368847) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-369/2023 от 17.04.2023

2-420/2023 ~ М-369/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица