Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2023 ~ М-2320/2023 от 14.08.2023

№ 2-2734/2023

64RS0047-01-2023-002675-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г.                        г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Гаврилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» (далее ООО «МК Нарбон») обратилось в суд с иском к Гаврилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2022 г. между
ООО «МК Нарбон» и Гавриловым А.В. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. По условиям Договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 90 000 руб. на срок до 15 января 2023 г., процентная ставка – 121,67% годовых или 0,33 в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством – <данные изъяты> (<данные изъяты>) год изготовления 2008 VIN № г.р.з. № В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 90 000 руб. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11-45 от 17 декабря 2022 г. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа. Согласно условиям договора сумма займа и проценты за пользованием займом должны быть возвращены не позднее 15 января 2023 г.Однако, ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, долг не возвращен

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по уплате основного долга в размере 162 342 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 447 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки <данные изъяты>) год изготовления 2008 VIN № г.р.з. №

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилов А.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, 17 декабря 2022 г. между далее ООО «МК Нарбон» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в сумме 90 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата суммы микрозайма и процентов за ее пользование не позднее 15 января 2023 г.

Процентная ставка по договору является постоянной (фиксированной). На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 121, 67 % годовых или 0,33 % в день.

Количество платежей – 1. Размере платежа 90 000 руб. дата платежа 15 января 2023 г.

Согласно п. 10 тех же условий заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее имущество: <данные изъяты>) год изготовления 2008 VIN № г.р.з. №.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций не может превышать полуторакратный размер от непогашенной части суммы займа.

Актом приема-передачи залогового имущества/документов о праве собственности от 17 декабря 2022 г. Гаврилов А.В. передал ООО «МК Нарбон» в качестве залога паспорт транспортного средства <данные изъяты>) год изготовления 2008 VIN № г.р.з. №

Ответчик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. Истец указывает, что согласно условиям договора, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В исковом заявлении указано, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно расчету исковых требований с учетом поступивших платежей задолженность ответчика составляет 162 342 руб. – из которых 90 000 руб. – сумма основного долга, 70 092 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 41 400 руб. – размер штрафных санкций.

Свои обязательства истец по договору выполнил, передав денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности ФИО3 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 17 декабря 2022 г. в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору ответчиком до настоящего времени не в полном объеме исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 162 342 руб. – из которых 90 000 руб. – сумма основного долга, 70 092 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 41 400 руб. – размер штрафных санкций.

Согласно п. 10 индивидуальных условий заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее имущество: <данные изъяты>) год изготовления 2008 VIN № г.р.з. №.

В соответствии со ст.ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль марки Киа Спектра (ФБ2273) год изготовления 2008 VIN № г.р.з. №, принадлежащее Гаврилову А.В.., подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 447 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Гаврилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Алексея Владимировича, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № в размере 162 342 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 447 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>) год изготовления 2008 VIN № г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Гаврилову Алексею Владимировичу, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан УВД Заводского <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                 К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 октября 2023 г.