Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-1069/2023;) ~ М-943/2023 от 01.12.2023

26RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                     17 января 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с указанным иском, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ССО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: сумма основного долга 62 831 рубль 43 копейки, расходы по оплате госпошлины 2084 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены. Согласно полученного заявления просила рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ССО№ согласно которого ответчику были предоставлено 621 500 рублей, под 26,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

АО «Альфа Банк» по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «СФО Титан» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении ФИО1.

Ответчиком в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62831 рубль и расходов по уплате пошлины в размере 1042 рубля 47 копеек отменен.

Таким образом, уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ответчику ООО «СФО Титан» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору №ССО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере: сумма основного долга 62 831 рубль 43 копейки, и расходов по оплате госпошлины 2084 рубля 94 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья                                                                                               И.В. Пармон