Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4390/2021 ~ М-3530/2021 от 15.06.2021

Дело №...

УИД 34RS0№...-03                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Рябикину А. Д. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Рябикину А.Д. о взыскании суммы, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Рябикин А.Д. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1680000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,4 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обязательства по кредитном договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №.../ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила – 1619552 руб. 78 коп., общая сумма задолженности по процентам составила – 652363 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №...ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащее цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила – 2271916 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1619552 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 652363 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19559 руб. 58 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябикин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №...ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров № №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому общая сумма задолженности по основному долгу составила – 2271916 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1619552 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 652363 руб. 59 коп.

При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила – 2271916 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1619552 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 652363 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и не оспорен, проверен судом и признан математически верным.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик дал согласие на осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нем. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм согласие заемщика на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу подразумевает наличие такого согласия в отношении любых третьих лиц безотносительно к наличию у последних лицензии на осуществление банковской деятельности. Также Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением. Уступка требований по кредитному договору наряду с уступкой прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в частности, по договору поручительства, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере – 2271916 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1619552 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 652363 руб. 59 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19559 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Рябикину А. Д. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Рябикина А. Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2271916 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1619552 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 652363 руб. 59 коп.

Взыскать с Рябикина А. Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19559 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Полянский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №...

УИД 34RS0№...-03                         

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Рябикину А. Д. о взыскании суммы,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Рябикину А. Д. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Рябикина А. Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2271916 руб. 37 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1619552 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам – 652363 руб. 59 коп.

Взыскать с Рябикина А. Д. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19559 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полянский