Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-23/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла 20 мая 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Новикова А.А.

подсудимого Мельчакова М.А.

подсудимого Мельчакова В.Л.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельчакова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мельчакова Василия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Мельчаков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    В конце октября 2013 года, во второй половине дня, (точная дата и время не установлены), Мельчаков В.Л., зная, что в помещении зерносклада сельскохозяйственного производственного кооператива «Вятчинский», расположенного по адресу <адрес> хранятся листы оцинкованного профнастила, принадлежащего СПК Вятчинский, предложил Мельчакову М.А. совершить их хищение, вступив в преступный сговор.

    Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Мельчаков М.А. совместно с Мельчаковым В.Л. пришел к зданию зерносклада СПК «Вятчинский», расположенному по адресу <адрес>, где, по лестнице, через оконный проем совместно с Мельчаковым В.Л. проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий СПК «Вятчинский» 1 лист оцинкованного профнастила, стоимостью 1370 рублей, после чего совместно с Мельчаковым В.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Продолжая преступление, через небольшой промежуток времени, в конце октября 2013 года, в вечернее время, Мельчаков М.А. совместно с Мельчаковым В.Л. вновь пришел к зданию зерносклада СПК «Вятчинский», расположенному по адресу <адрес>, где, по лестнице, через оконный проем совместно с Мельчаковым В.Л. проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий СПК «Вятчинский» 1 лист оцинкованного профнастила, стоимостью 1370 рублей, после чего совместно с Мельчаковым В.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В результате противоправных действий Мельчакова М.А. и Мельчакова В.Л. потерпевшему СПК «Вятчинский» был причинен материальный ущерб в размере 2740 рублей.

Мельчаков В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    В конце октября 2013 года, во второй половине дня, (точная дата и время не установлены), Мельчаков В.Л., зная, что в помещении зерносклада сельскохозяйственного производственного кооператива «Вятчинский», расположенного по адресу <адрес> хранятся листы оцинкованного профнастила, принадлежащего СПК Вятчинский, предложил Мельчакову М.А. совершить их хищение, вступив в преступный сговор.

    Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Мельчаков В.Л. совместно с Мельчаковым М.А. пришел к зданию зерносклада СПК «Вятчинский», расположенному по адресу <адрес>, где, по лестнице, через оконный проем совместно с Мельчаковым М.А. проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий СПК «Вятчинский» 1 лист оцинкованного профнастила, стоимостью 1370 рублей, после чего совместно с Мельчаковым М.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Продолжая преступление, через небольшой промежуток времени, в конце октября 2013 года, в вечернее время, Мельчаков В.Л. совместно с Мельчаковым М.А. вновь пришел к зданию зерносклада СПК «Вятчинский», расположенному по адресу <адрес>, где, по лестнице, через оконный проем совместно с Мельчаковым М.А. проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий СПК «Вятчинский» 1 лист оцинкованного профнастила, стоимостью 1370 рублей, после чего совместно с Мельчаковым М.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    В результате противоправных действий Мельчакова В.Л. и Мельчакова М.А. потерпевшему СПК «Вятчинский» был причинен материальный ущерб в размере 2740 рублей.

В судебном заседании подсудимым Мельчакову М.А., Мельчакову В.Л. разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мельчаков М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельчаков В.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мельчакова М.А. по п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу, что наказание Мельчакову М.А. должно быть определено в виде исправительных работ, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Мельчакова М.А. возможно с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд квалифицирует действия Мельчакова В.Л. по п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу, что наказание Мельчакову В.Л. должно быть определено в виде исправительных работ, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Мельчакова В.Л. возможно с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – два листа оцинкованного профнастила подлежат возвращению владельцу – сельскохозяйственный производственный кооператив «Вятчинский».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельчакова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью один год.

Обязать Мельчакова Михаила Анатольевича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Признать Мельчакова Василия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью один год.

Обязать Мельчакова Василия Леонидовича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения Мельчакову М.А., Мельчакову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два листа оцинкованного профнастила возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вятчинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Б. Грошев