Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 от 11.08.2023

Копия

Дело № 12-75/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги                            «24» октября 2023 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Добровицкой Елены Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Н.Б., которым

Добровицкая Елена Витальевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, разведенная, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, являющаяся пенсионером и зарегистрированная в качестве самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2023 в 19.30 ч. на 300 км автодороги Пермь-Екатеринбург Добровицкая Е.В., управляя автомобилем Хенде Туксон, г/н №, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушении дорожной разметки 1.1, 1.3, тем самым нарушив положения п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского района Свердловской области от 10.07.2023 Добровицкая Е.В. привлечена к административной ответственности за указанные действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 37-38).

В жалобе (л.д. 42) Добровицкая Е.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, указала, что мировой судья вынес постановление на основании недопустимых доказательств: протокола 66АА3041208 и схемы, которые были подписаны ею в состоянии стресса. В схеме не верно указано движение в направлении Екатеринбург-Пермь, что не соответствует фактическому направлению движения ее автомобиля, указанному в протоколе. Полагает, что в связи с наличием ошибки протокол является недопустимым доказательством. Также указала, что мировым судьей не было учтено, что ее (Добровицкой) действия не представляли общественной опасности для других участников дорожного движения, мера наказания, определенная мировым судьей, лишает ее (Добровицкую) источника дохода.

В судебном заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Добровицкая Е.В. жалобу поддержала, мотивировал доводами, изложенными в таковой. Дополнительно указал, что выехала на полосу встречного движения, так как обгоняла грузовой автомобиль, дорожные знаки и дорожная разметка на участке дороги, где произошел обгон, меняются в связи с проведением ремонта, правила дорожного движения нарушила, когда заканчивала обгон, при составлении административного протокола права ей (Добровицкой) не разъяснили, она только расписалась, мировой судья не учел, что на видео не видно дорожной разметки. Также указала, что ранее оплачивала все штрафы за нарушение требований Правил, в том числе за нарушение требовании й разметки и превышение скорости.

Лицо, составившее административный протокол, ИДПС РО ОМВД России «Первоуральский» Доброзий П.К. в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.04.2023 в 19.30 ч. на 300 км автодороги Пермь-Екатеринбург Добровицкая Е.В., управляя автомобилем Хенде Туксон, г/н №, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушении дорожной разметки 1.1, 1.3, тем самым нарушив положения п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему.

Из протокола 66АА № 3041208 от 22.05.2019 усматривается, что Добровицкая Е.В. 26.04.2023 в 19.30 ч. на 300 км автодороги Пермь-Екатеринбург управляла автомобилем Хенде Туксон, г/н №, совершила обгон попутного транспортного средства, при этом пересекла линию разметки 1.1, 1.3 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив положения п.п.1.1, 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения и п. 9.1 (1) Правил дорожного движения (л.д. 8).

Сотрудник полиции Балабанов Д.И., остановивший транспортное средство под управлением Добровицкой Е.В., в своем рапорте (л.д.11) указал, что при несении службы по безопасности дорожного движения 26.04.2023 остановил автомашину Хенде Туксон, г/н №, водитель которой совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указанное нарушение было зафиксировано на видео. Также из рапорта следует, что при составлении административного протокола Добровицкой Е.В. были разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Непосредственное обнаружение инспекторами ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению в отношении Добровицкой Е.В. протокола об административном правонарушении.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 26.04.2023 (л.д. 9) автомобиль Хенде Туксон, г/н №, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с нарушением требований дорожной разметки 1.1, 1.3 с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. При этом Добровицкая Е.В. двигалась со стороны г. Екатеринбурга в сторону г. Пермь. Со схемой Добровицкая Е.В. ознакомилась, замечаний не подала, схему подписала, при этом указала, что начала обгон на пунктирной линии.

Наличие дорожной разметки 1.1 и 1.3 на 300 км автодороги Пермь-Екатеринбург подтверждается дислокацией дорожных знаков (л.д. 10). При этом дорожная разметка 1.6 на участке дороги от 300 до 301 км отсутствует, при движении из Екатеринбурга в Пермь начиная с 301 км в сторону 300 км идет сплошная линия разметки 1.1, после расширения участка дороги для поворота на Крылосово начинается линия двойной сплошной разметки 1.3. Из схемы следует, что обгон попутного транспортного средства автомобиль под управлением Добровицкой Е.В. совершает вдоль линии дорожной разметки 1.1, завершает обгон, пересекая линию дорожной разметки 1.3.

Факт нарушения требований Правил дорожного движения Добровицкой Е.В. подтверждается видеозаписью (л.д. 14), имеющейся в материалах дела.

Из указанной видеозаписи усматривается, что светлое время суток при движении на 300 км автодороги Пермь-Екатеринбург и приближении к расширению дороги автомобиль Хенде Туксон, г/н №, совершает маневр выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного направления, пересекая линию дорожной разметки 1.1, поравнявшись с дорожным указателем прямоугольной формы (обозначающим направление движения к пунктам маршрута, по схеме 6.10.1 Крылосово), следом за которым (по ходу движения Добровицкой) расположен дорожный знак квадратной формы (обозначающий начало дополнительной полосы, по схеме 5.15.3), при этом продолжая движение параллельно дорожной разметки 1.3, 1.11 (где перестроение разрешено справа, то есть со стороны населенного пункта Крылосово), затем снова параллельно дорожной разметки 1.3, с пересечением таковой.

Оснований для признания недопустимым доказательством указанной видеозаписи не имеется, при просмотре таковой в судебном заседании не возникло сомнений в ее достоверности, непрерывности и полноте, поскольку таковая обеспечивала, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, их последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Запрета на фиксацию административного правонарушения с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), законом допускается, о чем свидетельствуют положения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 26).

Используемая для фиксации административного правонарушения, совершенного Добровицкой Е.В. видеокамера не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем должностным лицом обоснованно при обнаружении факта административного правонарушения был составлен административный протокол на Добровицкую Е.В., которая непосредственно управляла транспортным средством.

Сопоставление схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и видеозаписи (с применением остановки кадра) дает основание полагать, что автомобиль Хенде Туксон, г/н №, в момент фиксации движения такового на видео сотрудниками ГИБДД, двигался со стороны г. Екатеринбурга в г. Пермь, как и указано в оспариваемой заявителем жалобы схеме.

Оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД направление движения автомобиля под управлением Добровицкой Е.В. указано не верно, не имеется.

В административном протоколе направление Добровицкой Е.В. при движении по автодороге Пермь-Екатеринбург не указано, противоречий между схемой и административным протоколом судом не установлено, при составлении последнего лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись Добровицкой Е.В. в протоколе. При составлении протокола Добровицкая Е.В. в графе «объяснения лица…» изложила ходатайство о назначении за совершенное административное правонарушение минимального наказания. В протоколе также указаны сведения о месте жительства, нахождении на пенсии, номер телефона Добровицкой Е.В., что опровергает доводы последней, о нахождении при составлении административного протокола в состоянии стресса.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.

Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.

Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу изложенного, требования дорожной разметки 1.1 признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия указанной дорожной разметки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Установив, что Добровицкая Е.В. совершила обгон попутного транспортного средства с нарушением дорожной разметки 1.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и окончание маневра обгона (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществила в зоне действия дорожной разметки 1.3, мировой судья обоснованно установил в действиях Добровицкой Е.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что ей не были разъяснены права и обязанности при составлении административного протокола инспектором ГИБДД, также не разъяснено право на подачу замечаний на схему, являются необоснованными, поскольку все процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе положения Конституции Российской Федерации, перечислены на обороте административного протокола, врученного Добровицкой Е.В.

Получив составленный в отношении Добровицкой Е.В. административный материал, начальник ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» реализовал свои полномочия, передав последний в соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения мировому судье (л.д. 3).

При назначении Добровицкой Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Совершенное Добровицкой Е.В. административное правонарушение представляет общественную опасность, поскольку нарушение правил дорожного движения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

При назначении Добровицкой Е.В. административного наказания мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено совершение таковой однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Так, из алфавитных карточек (л.д. 13, 59-60) на имя Добровицкой Е.В. следует, что последняя в течение года до совершения инкриминируемого ей административного правонарушения привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости назначения Добровицкой Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.

После привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по рассматриваемому административному протоколу Добровицкая Е.В. продолжила пренебрежительно относиться к выполнению требований Правил дорожного движения Российской Федерации и дважды была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом довод Добровицкой Е.В. о том, что нарушение требований Правил были допущены ее сыном, включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хенде Туксон, г/н №, суд не принимает во внимание, поскольку ранее вынесенные в отношении нее (Добровицкой) постановления о привлечении к административной ответственности оспорены не были, назначенные по ним штрафы оплачены.

Смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе, мировым судьей учтены.

При рассмотрении жалобы Добровицкой Е.В. существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено, в связи с чем принятое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Хрущевой Наталии Борисовны от 10.07.2023, которым Добровицкая Елена Витальевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Добровицкой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                         Г.А. Глухих