Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД 11RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием ответчика Попова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальник» к Попову А. Ю. о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, пени,

установил:

АО «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации сельского поселения «Черёмуховка» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 626 965,64 руб., пени в размере 5 485,95 руб. за период с <дата> по <дата>, а также пени, начисленных с <дата> по день фактической оплаты долга. В обоснование иска указано, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>ёмуховка, <адрес>, умер, наследниками наследство не принято, а потому орган муниципального района несет бремя содержания принадлежащего ему в силу закона выморочного имущества.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в пределах сроков исковой давности, о применении которых заявлено администрацией села, по уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 183 049,32 руб., пени в размере 5 385,95 руб. за период с <дата> по <дата>, а также пени, начисленные с <дата> по день фактической оплаты долга.

По ходатайству истца Арбитражным судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения «Черёмуховка» на надлежащего – Попова А.Ю., наследника умершей Поповой В.А., дело передано на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Прилузского нотариального округа Терентьева Н.М.

Истец АО «Коммунальник» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на добросовестное поведение как наследника умершей Поповой В.А., непроживание в спорном жилом помещении. Также указал, что является ветераном боевых действий, имеет ранения, в связи с чем имеется необходимость приобретения на постоянной основе лекарственных препаратов. Кроме того, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Третье лицо нотариус Прилузского нотариального округа Терентьева Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, правообладателем жилого помещения, расположенного по <адрес>ёмуховка, <адрес>, являлась Попова В.А., которая умерла <дата>.

После смерти Поповой В.А. нотариусом открыто наследственное дело №, согласно которому наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество умершей, является Попов А.Ю. При этом, ответчик право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировал. Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время собственником указанного жилого помещения значится Попова В.А.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Частью 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пункт 7 этих же Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Положение ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 26-п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Попов А.Ю. принял наследство после смерти Поповой В.А., в частности принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>ёмуховка, <адрес>.

Таким образом, в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности Поповой В.А. по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению перешли к ответчику Попову А.Ю., принявшему наследство после смерти Поповой В.А.

Из приведенных норм следует, что Попов А.Ю., являясь собственником жилого помещения с <дата>, расположенного по <адрес>ёмуховка, <адрес>, несёт обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На ответчике как на собственнике и потребителе поставляемой услуги по отоплению, лежит обязанность по своевременной оплате услуг по подаче тепловой энергии.

Как установлено выше, задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с <дата> по <дата> по спорному жилому помещению составляет 183 049,32 руб.

Вопреки требованиям положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств обратного, при этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом документам, а также расчету задолженности по оплате коммунальной услуги.

Из наследственного дела №, сведений из ЕГРН следует, что наследственное имущество Поповой В.А. состоит из жилого помещения, расположенного по <адрес>ёмуховка, <адрес>.

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке №, подготовленному оценщиком Садыковым А.Д., стоимость указанной квартиры на <дата> (на дату смерти наследодателя Поповой В.А.) составляет 640 000 руб.

Указанную стоимость наследственного имущества участвующие по делу лица не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, доказательств об иной рыночной стоимости наследственного имущества не представили.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком, как собственником жилого помещения, надлежащим образом своих обязательств и не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Попова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 183 049,32 руб.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что истцом, после того как первоначальным ответчиком администрацией СП «Черёмоховка» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, самостоятельно применен срок исковой давности с <дата> по <дата>. При этом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности исчислен верно, в связи с чем не находит основания для удовлетворения требования Попова А.Ю. о применении срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 5 385,95 руб. за период с <дата> по <дата>, а также пени, начисленных с <дата> по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период с <дата> по <дата> составит 38 257,31 руб. из расчета:

183 049,32 руб. * 30 дн. (<дата>-<дата>) * 0 * 9,50% = 0 руб.

183 049,32 руб. * 60 дн. (<дата>-<дата>) * 1/300 * 9,50% = 3 477,94 руб.

183 049,32 руб. * 260 дн. (<дата>-<дата>) * 1/130 * 9,50% = 34 779,37 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) (п. 75).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки в виде пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что судом определена ко взысканию задолженность в размере 183 049,32 руб., учитывая что ответчик является ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет иные расходы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени до 20 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд соглашается с заявленным истцом требованием о взыскании пени по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы заявленных требований, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 968,70 руб.

Излишне выплаченная государственная пошлина в размере 10 740,30 руб. (15 709 - 4 968,70) подлежит возврату истцу.

Суд обращает внимание, что при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коммунальник» (№) удовлетворить.

Взыскать с Попова А. Ю. (паспорт № в пользу АО «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 183 049,32 руб., пени за период <дата> по <дата> в размере 20 000 руб., пени за период с <дата> по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968,70 руб.

Возвратить АО «Коммунальник» государственную пошлину в сумме 10 740,30 руб., уплаченную в ПАО Сбербанк при подаче иска по платежному поручению № от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.