Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2023 (1-395/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-41/2023

91RS0018-01-2022-003581-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2023 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Щербина Н.А., потерпевшей Коваль Е.Н. подсудимой Коваль О.Ю. и защитника – адвоката Иванова С.А., подсудимого Смирнова М.А. и защитника – адвоката Шушкановой В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коваль ФИО11, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ;

Смирнова ФИО12, 09 <данные изъяты>

обвиняемого по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коваль О.Ю. и Смирнов М.А. обвиняются в умышленном преступлении против собственности, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, органами предварительного расследования Коваль О.Ю. и Смирнов М.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время предварительным следствием не установлено, правомерно находились по адресу: <адрес>, где последний предложил Коваль О.Ю. совместно совершить кражу чугунной ванны, расположенной во дворе указанного домовладения, принадлежащей Коваль Е.Н., на что Коваль О.Ю. дала свое согласие, тем самым последняя и Смирнов М.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, Коваль О.Ю. и Смирнов М.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день и в то же время тайно похитили находившуюся во дворе вышеуказанного домовладения чугунную ванну, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Действия Коваль О.Ю. квалифицированы по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Смирнова М.А. квалифицированы по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коваль О.Ю. и Смирнова М.А. в связи с примирением с подсудимыми, ссылаясь на то, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, подсудимые принесли ей извинения, Коваль О.Ю. возместила имущественный вред в денежном выражении, ни к последней, ни к Смирнову М.А. она никаких претензий материального и морального характера более не имеет. Отметила, что ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ей разъяснены в полном объеме и понятны.

Коваль О.Ю. и Смирнов М.А. в судебном заседании виновными себя в инкриминируемом каждому их них преступлении признали и пояснили суду, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением и просят суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Отметили, что им понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего они не возражают и поддерживают ходатайство потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, защитников, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Коваль О.Ю. и Смирнов М.А., в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Коваль О.Ю. ранее не судима, признала вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный той вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшей в судебном заседании. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Коваль О.Ю. в связи с примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов М.А. ранее не судим, признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшей в судебном заседании. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова М.А. в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коваль О.Ю. и Смирнова М.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, вследствие раскаяния перестали быть общественно опасными, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Коваль ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ее уголовное преследование по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Коваль ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Смирнова ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и его уголовное преследование по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Смирнова ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: