Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 28.02.2022

№

              Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2022 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Климкиной Ю. С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Сабитова Р.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Проверив представленный материал, суд

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Сабитова Р.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Климкина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Климкина Ю.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свои доводы тем, что водительского удостоверения она не имеет, поэтому транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлять не могла. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Заявитель в суд не явилась, надлежащим образом извещена, по телефону просила, не откладывая судебное заседание, рассмотреть жалобу в ее отсутствие, запрашиваемые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения суду не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела и доводам, указанным в жалобе, постановление об административном правонарушении заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, но отклонена ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением Порядка подачи документов в электронном виде. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена Климкиной Ю.С. в суд почтовым отправлением.

Принимая во внимание, что первоначальная жалоба была направлена в суд в установленный законом срок, пропуск срока составил лишь один день, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут на 42 км. автодороги Казань – Оренбург водитель транспортного средства марки Gelly Emgrand государственный регистрационный знак В949КН 716RUS, собственником (владельцем) которого является Климкина Ю.С., двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель в своей жалобе ссылается на то, что она водительского удостоверения не имеет, поэтому транспортным средством управлять не могла.

При этом, заявитель в суд не явилась, запрашиваемый страховой полис на транспортное средство и сведения о лице, управлявшем в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, суду не представила.

Доводы Климкиной Ю.С., являющейся собственником транспортного средства, об отсутствии у нее водительского удостоверения, не могут служить основанием, освобождающим ее от административной ответственности, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Факт отсутствия у Климкиной Ю.С. права управления автомобилем не исключает возможность управления ею автомобилем.

С учетом того, что именно на лицо, привлеченное к административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается в жалобе, суд учитывает неявку заявителя, которая согласно определению суда обязана также обеспечить участие в судебном заседании лица, управлявшего автомобилем, и не представление достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих управление транспортным средством иным лицом, как способ реализации своих прав на защиту.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, как владельца транспортного средства.

Оснований не доверять предоставленному ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ административному материалу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу Климкиной Ю.С. не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Климкиной Ю. С. удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В удовлетворении жалобы Климкиной Ю. С. отказать,

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Сабитова Р.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев