Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-804/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-804/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                         19 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Платонова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Егорова В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением Егоров В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Егорова В.В. – Платонов Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что Егоров В.В. не был осведомлен о факте ДТП с учетом самой дорожной ситуации: незначительная скорость движения в пределах парковки, незначительность повреждений транспортного средства. В материалах дела отсутствуют фото или видеосъемка повреждений транспортного средства потерпевшей, сделанные на месте ДТП. Автотехническая экспертиза в ходе производства по делу не проводилась.

    В судебное заседание потерпевшая ФИО4, инспектор ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Егоров В.В. и его представитель Платонов Л.В. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Пояснили, что Егоров В.В. не заметил, что задним ходом совершил столкновение, у его машины из-за столкновения только царапина, сама ФИО4 момент ДТП не видела.

    Изучив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ____ в ___ часов ___ минут по адресу: ____, Егоров В.В., управляя транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

    То обстоятельство, что Егоров В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

    Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Егоров В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения Егорова В.В. подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшего.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Следовательно, действия Егорова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Егорову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Довод жалобы о том, что Егоров В.В. не заметил столкновение автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

    Довод жалобы о том, что по делу не проводилась экспертиза, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Следует также отметить, что в ходе проведения мировым судьей судебного заседания Егоров В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, факт столкновения не оспаривал.

    Таким образом, иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска РС (Я) от ____ в отношении Егорова В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Егорова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ М.В. Макаров

___

___