Дело №2-693/2023
16RS0049-01-2022-011294-79
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
с участием представителя истца Г.К.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Э.Г. к судебному приставу-исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по ... ... – М.В.А., М.Т.Р., И.И.В., Н.Д.В. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Х.Э.Г. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по ... ... – М.В.А.
В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... УФССП по ... ... находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г..
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в отношении М.Т.Р.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем М.В.А. у М.Т.Р. был изъят мобильный телефон IPhone 11, принадлежащий истцу на праве собственности. Данный телефон был передан М.Т.Р. во временное пользование.
--.--.---- г. истцом подано заявление о возврате телефона.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, истец просит освободить от ареста и возвратить истцу имущество – ---, цвет черный.
Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен М.Т.Р.
Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены И.И.В., Н.Д.В. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Х.Л.М.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчики извещены, не явились, причины неявки неизвестны.
Третье лицо Х.Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по ... ... от --.--.---- г. в отношении М.Т.Р. возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании денежных средств в размере 461 962 рублей 04 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации имущества: IPhone 11, цвет чёрный (л.д. 11).
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Х.Э.Г. приобрел смартфон IPhone 11 в магазине «М.Видео» частями – сумма в размере 26 181 рубля была оплачена с дебетовой карты супруги истца – Х.Л.М., 33 712 рублей было оплачено наличными денежными средствами.
В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты, --.--.---- г. в 19 часов 05 минут Х.Л.М. произвела оплату денежных средств на счет ООО «МВМ» в размере 26 181 рубль.
Согласно чеку ООО «МВМ», содержащемуся в материалах дела №-- (л.д.42), --.--.---- г. в 19 часов 06 минут был приобретен смартфон --- Gb стоимостью 59 893 рубля. При этом, часть денежных средств в размере 26 181 рубля внесена безналичным платежом с карты, принадлежащей Х. Л.
Истец должником по исполнительному производству не является, соответствующими допустимыми доказательствами подтвердил приобретение спорного имущества.
Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что истцом подтверждено право собственности на имущество - IPhone 11, 128 Gb черного цвета, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., и исключить из описи IPhone 11 черного цвета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..