Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2024 (11-604/2023;) от 04.10.2023

Мировой судья Чурсина Е.В.

(судебный участок № 87 в Советском районе

г. Красноярска)

Дело № 11-35/2024

24MS0087-01-2021-005186-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Кирилловой С.В.

по частной жалобе Кирилловой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Ходатайство Кирилловой С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Кирилловой С.В.- оставить без удовлетворения».

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилловой С.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_104484 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО «Связной Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 264,85 руб., из них: 119 909,14 руб..- основной долг, 137 505,37 руб.- проценты, 4450 руб.- неустойка (штрафы, пени), 2400,34 руб.- прочие выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2921,32 руб., всего: 267 186,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ от должника Кирилловой С.В. поступило заявление об отмене судебного приказа с просьбой восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку договоров со взыскателем не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, ДД.ММ.ГГГГ Кириллова С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью разрешить вопрос по существу. Указывая, на то что с вынесенным определением не согласна, поскольку оно принято с неверным толкованием и применением норм материального права, необходимых для принятия решения. О вышеуказанном приказе стало известно после наложения ареста на принадлежащую ей квартиру, на основании постановления судебного пристава- исполнителя. Копию вышеуказанного судебного приказа не получала, потому и возражения, в предусмотренные законом сроки предоставить не могла. Проживает по месту регистрации (<адрес>.) За почтовым ящиком следит. Наличие задолженности перед ООО «Нейва» не признает, так как никогда с данной организацией не взаимодействовала. Также считает что отмена судебного приказа никак не нарушает прав взыскателя, у которого остается право обратиться в суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ су д апелляционной инстанции вправе рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирилловой С.В. в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору № S_LN5000_104484 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО «Связной Банк», за период с 15.01.2019г. по 10.11.2021г. в размере 264 264,85 руб., из них : 119 909,14 руб.-основной долг, 137 505,37 руб.- проценты, 4450 руб.- неустойка (штрафы, пени) 2400,34 руб.- прочие выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29212,32 руб. всего 267 186,17 руб.

Копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, однако отправление возвращено за истечением срока хранения.

Из ответа на запрос начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> Грудко Т.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в ОСП № по советскому району <адрес> по вышеуказанному судебному приказу № о взыскании задолженности с Кирилловой С.В. в пользу ООО «Нейва», которое находится на исполнении, денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота ЕПГУ исх. № от 19.04.2022г. уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на не определенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам ст. 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (ст.1 ГПК РФ).

Причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о его восстановлении.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей указано, что Кирилловой С.В. не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, также учитывая при этом разумный срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, дату вынесения судебного приказа, с момента которой прошло более 1 года, а также тем, что должник знала о задолженностях с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), однако заявление представила лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление об отмене судебного приказа подано в не установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда мирового судьи правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Кирилловой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                   И.В.Критинина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.