Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-512/2023;) ~ М-469/2023 от 18.12.2023

Дело №2-67/2024

37RS0017-01-2023-000985-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кавиной Е.А. к К.О.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов,

установил:

судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кавина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к К.О.В. об обращении взыскания на 50/100 доли квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику- К.О.В., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 997 300 рублей с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кавина Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что в Родниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ивановской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженности по оплате представленных коммунальных услуг в сумме 47912,99 руб., пени в размере 8033,53 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 939,20 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженности по оплате представленных коммунальных услуг в сумме 5555,82 руб., пени в размере 17133,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 440 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженности в сумме 52534,17 руб., пени в размере 15138,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1115,09 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженности в сумме 44996,93 руб., пени в размере 3733,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 207,74 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженности в сумме 58768,02 руб., пени в размере 13010,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 294,17 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженности в сумме 61390,34 руб., пени в размере 39305,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1906,96 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженности в сумме 9291,99 руб., пени в размере 10122,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 202,45 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Управляющая компания Индустриального парка «Родники» задолженности в сумме 115218,85 руб., пени в размере 16937,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1922 руб.; Исполнительный лист №ФС № от22 10 2021, выданный Родниковским районным судом <адрес> о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность в размере 24528,86 руб., пени 7689,70 руб., расходы по оплате госпошлине 1066,56 руб., судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» задолженности в сумме 17694,84 руб., пени в размере 1942,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с К.О.В. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженности в сумме 50321,25 руб., пени в размере 10944,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 254,75 руб. на общую сумму взыскания 627982,90 руб. Остаток долга на дату обращения в суд 605881,05 руб.

Ответчик не исполнил решение судов в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, доля в праве: 50/100.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу. <адрес> Акт описи и ареста составлен с участием должника. Данное имущество передано на оценку постановлением судебного пристава исполнитель № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.09.2023 оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт № предоставлен отчет № об оценке объекта оценки. Согласно данному отчету рыночная стоимость 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> равна 997 300 (Девятьсот девяносто семь тысяч триста) рублей.

В соответствии со ст. 85. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-03 06 исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 02.10.2023 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства через Единый Портал ГУ. Данное постановление сторонами исполнительного производства получено и не обжаловано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> являются: К.С.А., <данные изъяты> общая долевая собственность 25/100; К.А.А.2, <данные изъяты> общая долевая собственность 25/100.

Предложение о преимущественном праве покупки арестованного имущества направлено заказной почтой 19.10.2023г., К.С.А. ШПИ 15525085013407, К.А.А.2 ШПИ 15525085013391 Заказная корреспонденция по истечению срока хранения, вернулась в Родниковское РОСП.

Единственным жильем, пригодным для проживания, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, просит считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, К.С.А., К.А.А.2, ООО «Служба заказчика», «Управляющая компания Индустриального парка «Родники», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в порядке глл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд находит возможным в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика долга перед истцом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594208,11 руб.) подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении должника К.О.В., и не оспаривается последним.

Судом установлено, что К.О.В. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №;

-50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <адрес> с кадастровым номером №

- жилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв.м, с кадастровым номером №

Из объяснений К.О.В., полученных в рамках исполнительного производства следует, что в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. В случае, если появится покупатель, она обязуется обратиться в службу судебных приставов для оплаты задолженности и отмены ограничения (л.д.43).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у К.О.В. не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае доля должника в праве общей собственности на квартиру не подпадает под перечень имущества, содержащийся в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку, как указывалось выше, у К.О.В. имеется в собственности жилой дом, в котором она постоянно проживает.

Как следует из дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено регулярных доходов у ответчика, за счет которых могли быть выполнены денежные обязательства перед взыскателями, доходы ответчика минимальны.

В тоже время, у ответчика имеется имущество, а именно 50/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на которое может быть обращено взыскание, соразмерное сумме долга, стоимость доли оценена оценщиком в размере 997 300 рублей.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения денежного обязательства перед истцом у ответчика не имеется, обращение взыскания на долю в праве на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок осуществления оценки имущества должника.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 8-КГ17-15).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку обращение взыскания на имущество, принадлежащее К.О.В., в отсутствие доказательств наличия у нее денежных средств, является надлежащим способом удовлетворения требований взыскателей, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на 50/100 доли квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику- К.О.В., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 997 300 рублей с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с К.О.В. в доход бюджета муниципального образования Родниковского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кавиной Е.А. к К.О.В. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на 50/100 долей квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчику- К.О.В., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 997 300 рублей с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 31.01.2024 года Н.А. Созинова